Рішення

від 25.10.2016 по справі 923/892/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року Справа № 923/892/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників 3", м. Херсон,

про зобов'язання укласти договір,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 07/004-16 від 23.12.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2М, представник, довіреність, № 1/31 від 01.09.2016року, ОСОБА_3, голова правління, наказ № 1/к від 11.05.2016 року.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 07/04-00638 вих. від 10.10.16, якою позивач фактично зміним предмет позову до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, просить: "зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників 3" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 6026, в редакції ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", що додається". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 181 ГК України та Правил користування електричною енергіїєю, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 07/04-00638 вих. від 10.10.16.

Крім того, позивачем, після початку розгляду справи по суті, подані додаткові письмові пояснення № 07/04-00700 вих. від 24.10.16, у яких викладено додаткове обґрунтування позовних вимог, яке не приймається судом до уваги з огляду на приписи ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що договір з додатками підписаний з протоколом розбіжностей і відповідач не ухилявся від укладання договору. Щодо трьох спірних пунктів у протоколі розбіжностей, відповідач посилається на положення п. 2.7. Правил користування електричною енергіїєю, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за № 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442. Крім того, як стверджує відповідач, позивачем не надано доказів права власності чи користування відповідачем спірною кабельною лінією 350 м., раніше позивачем послуги електропостачання надавались по вказаному об'єкту ЖКП ЖЕК-11, а отже спірна кабельна лінія 350 м перебувала на балансі або в ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», або в ЖКП ЖЕК-11. Тому, на думку відповідача, точка продажу (ТПЕ), встановлена у підписаній з розбіжностями Однолінійній схемі (додатку № 6 до договору № 6026), щодо якої розбіжностей не виникало, встановлена відповідно до вимог ПКЕЕ, а наданий проект договору в якості додатку до позовної заяви не направлявся відповідачу для підписання. Приймаючи до уваги, що відповідачем договір підписано (з протоколом розбіжностей), а позивач у встановлені законодавством строки розбіжності, які виникли по договору не передав до суду, натомість подав до суду договір, з умовами, які не були предметом переддоговірного спору, що є порушенням, положення ст. 181 ГК України та ПКЕЕ, відповідач вважає, що договір № 6026 укладеним з урахуванням протоколу розбіжностей.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.09.16 до 11.10.16 та з 11.10.16 до 17.10.16.

Ухвалою по справі від 17.10.16 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 25.10.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, засади організації та експлуатації енергосистем. Таким є Закон України "Про електроенергетику" від 16.10.97 року N 575/97-ВР з наступними змінами і доповненнями, який визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.

Відповідно до абз. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником . Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.

Відповідно до статей 3, 7 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Проектування, будівництво, введення в експлуатацію, експлуатація, виведення з експлуатації об'єктів електроенергетики, систем диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, інших об'єктів, підключених до об'єднаної енергетичної системи України , регламентуються нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання всіма суб'єктами електроенергетики.

Взаємовідносини ж, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 p. N 28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за N 417/1442 (далі - Правила, ПКЕЕ). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 1.13 Правил передбачено, що укладення, внесення змін, подовження чи розірвання дії будь-якого із договорів здійснюються відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Відповідно до пункту 1.7 Правил у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2) .

Абз. 4 п. 1.7 Правил забороняє основному споживачу відмовляти електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а субспоживачу у разі дотримання ним вимог цих Правил в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в передбачених цими Правилами випадках.

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 12.07.2016 року надало на підпис два примірника Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 6026. голові правління відповідача ОСОБА_3 особисто, про що свідчить відмітка про отримання в Журналі реєстрації видачі/отримання договорів.

27.07.2016 року позивачем отримано від відповідача два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним Договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 6026 з застереженням, а також супровідний лист про погодження розбіжностей договору.

Загальний порядок укладення господарських договорів встановлений ст. 181 ГК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Враховуючи, что розбіжності Сторонами неврегульовано, а також враховуючи вимоги ч. 5 ст. 181 ГК України, щодо строків передачі до суду неврегулюваних розбіжностей, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 16.08.16 (на двадцятий день після отримання протовколу розбіжностей) звернулось до господарського суду Херсонської області з даним позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). Вказана обставина спостовує посилання відповідача на те, що договір № 6026 є укладеним, з урахуванням протоколу розбіжностей у редакції відповідача.

Відповідно до тексту протоколу розбіжностей від 26.07.16, складеного відповідачем одночасно з підписанням спірного договору:

пункт 2 Додатку № 4 до вказаного Договору у редакції відповідача: "Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на межі розмежування в точці вхідних наконечників кабеля живлення ААБ3х150+1x35L з клемного ящика КЯ2; ААБ3х150+1х35L з клемного ящика КЯ1 ВРУ-0,4кв що відображено в однолінійній схемі";

пункт 3 Додатку № 4 до вказаного Договору у редакції відповідача: "Користувач несе відповідальність за: Будівельна частина та все електрообладнання ЗТП 822, а також за мережі РУ-0,4кв р.3; кабельна лінія ААБ3х150+1х35L=310м до вхідних наконечників кабеля живлення клемного ящика КЯ2 і АВВБ3х150+1x35 L=170м до вхідних наконечників кабеля живлення клемного ящика КЯ1 та КЯ2";

Додаток № 5 до вказаного Договору у редакції відповідача: "Однолінійна схема ОСББ "Будівельників 3" додається";

пункт 2 Додатку № 4 до вказаного Договору у редакції позивача: "Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на спільної межі з ХМЕМ не має.";

пункт 3 Додатку № 4 до вказаного Договору у редакції позивача: "Користувач несе відповідальність за: Будівельна частина та все електрообладнання ЗТП 822.";

Додаток № 5 до вказаного Договору у редакції позивача: "Однолінійна схема ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Отже, на момент звернення позивача з даним позовом, спір існував лише за трьома пунктами Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 6026.

Фактично, даний спір пов'язаний з питанням щодо кабельної лінії ААБЗх150+1х35 L=310 м, власника (користувача) якої не визначено (відсутній), і відповідно, щодо меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності за її стан та обслуговування.

Згідно п.п.1 п. 2.2. Правил межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В, у разі повітряного відгалуження встановлюється у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача.

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з, межею балансової належності , яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін (п. 2.1. Правил)

Відповідно до положень п. 1.2. Правил, власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії;

доставка (траизнт) електричної енергії - комплекс технічних заходів з утримання електричних мереж, що здійснюються їх власником (уповноваженою власником особою) або суб'єктом господарювання, в господарському віданні якого є ці електричні мережі, з метою передачі електричної енергії та забезпечення в певній точці електричної мережі отримання певного обсягу електричної енергії електроустановками відповідної величини потужності із дотриманням якості електричної енергії;

межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання;

межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Приписами п. 2.7. Правил встановлено, що якщо до електричних мереж електропередавальної організації приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб'єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка продажу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача.

Такі електричні мережі в установленому законодавством України порядку мають бути передані в господарське відання електропередавальної організації, до мереж якої вони приєднані.

Отже, в даному спірному випадку, межа експлуатаційної відповідальності не збігається з межею балансової належності користувача за Договором (позивача по справі) і, відповідно до п. 2.7. Правил, перша із зазначених меж має бути встановлена на межі балансової належності споживача (відповідача по справі). Тому, пункти 2 та 3 Додатку № 4 до Договору мають бути викладені у редакції відповідача, за виключенням словосполучення "балансової належності".

Друга із вказаних меж (межа балансової належності), відповідно до п. 1.2. Правил, не збігається у одній точці (на відміну від межі експлуатаційної відповідальності) та має бути встановлена за ознаками права власності (або користування, або повного господарського відання), що відповідає Однолінійній схемі, складеній користувачем за Договором (позивачем по справі).

Відповідно до ст. 187 ГК України: "спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо зобов'язання відповідача укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 6026, а саме: пункт 2 Додатку № 4 - в редакції відповідача, за виключенням словосполучення "балансової належності"; пункт 3 Додатку № 4 - в редакції відповідача; Додаток № 5 складається з Однолінійної схеми ПАТ "ЕК "Херсонобленерго. Заперечення відповідача проти вказаної частини позовних вимог не приймаються судом до уваги.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1783,00:3х1=459,33).

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників 3" укласти з Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 6026, в наступній редакції:

пункт 2 Додатку № 4 до вказаного Договору: "Межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на межі розмежування в точці вхідних наконечників кабеля живлення ААБ3х150+1x35L з клемного ящика КЯ2; ААБ3х150+1х35L з клемного ящика КЯ1 ВРУ-0,4кв що відображено в однолінійній схемі";

пункт 3 Додатку № 4 до вказаного Договору: "Користувач несе відповідальність за: Будівельна частина та все електрообладнання ЗТП 822, а також за мережі РУ-0,4кв р.3; кабельна лінія ААБ3х150+1х35L=310м до вхідних наконечників кабеля живлення клемного ящика КЯ2 і АВВБ3х150+1x35 L=170м до вхідних наконечників кабеля живлення клемного ящика КЯ1 та КЯ2";

Додаток № 5 до вказаного Договору: "Однолінійна схема ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельників 3" (адреса - 73033 м. Херсон, пр-т Будівельників, 3, код ЄДР - 40472832) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (адреса - 73000, м. Херсон, вул.. Пестеля, 5, код ЄДР - 05396638) 459грн.33коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 28 жовтня 2016 р.

Суддя Ю.В. Гридасов