Ухвала

від 25.08.2016 по справі 757/31566/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31566/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12015000000000209 від 09 квітня 2015 року, що полягає у неповерненні ТОВ «Елаєнс-Сервіс» речей, вилучених 15 червня 2015 року в ході обшуку в приміщенні номер 29 на 14 поверсі будинку номер АДРЕСА_1 . Просив зобов,язати старшого слідчого слідчої групи ГСУ НП України, що здійснює досудове розслідування повернути ТОВ «Елаєнс-Сервіс» речі, вилучені 15 червня 2015 року в ході обшуку в приміщенні номер 29 на 14 поверсі будинку номер АДРЕСА_1 а саме: відеореєстратор, жорсткі диски в кількості 11 штук, системні процесори в кількості 4 штук, грошові кошти в сумі 1407,00 гривень, ноутбуки в кількості 5 штук, дві банківські картки «Приватбанку», системний блок. Адвокат посилався на таке: 15 червня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року по справі номер 757/20043/15-к було проведено обшук обшуку в приміщенні номер 29 на 14 поверсі будинку номер АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено відео реєстратор, жорсткі диски в кількості 11 штук, системні процесори в кількості 4 штук, грошові кошти в сумі 1407,00 гривень, ноутбуки в кількості 5 штук, дві банківські картки «Приватбанку», системний блок. Вищезазначені речі прямо не вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та за змістом ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшуканні при проведенні обшуку, відносяться до предметів, які є тимчасово вилученим майном. У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У відповідності до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі. У якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України. Зі спливом строків, встановлених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України слідчий зобов,язаний повернути тимчасово вилучене майно. Посилаючись на діюче законодавство України, що регулює вказані питання, на практику Європейського Суду, адвокат вважає бездіяльність слідчого протиправною, що порушує права ТОВ «Елаєнс-Сервіс», вимоги скарги підтримав у судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги за виключенням повернення грошових коштів в сумі 1407,00 гривень та двох банківських карток. Все інше майно є вилученим на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року по справі номер 757/20043/15-к, стосовно вказаного майна призначено ряд комп,ютерно-технічних експертиз, які на теперішній час не проведені.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, додані до скарга та надані у судовому засіданні, вважає скаргу підлягаючою частковому задоволенню на підставі наступного: Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження номер 12015000000000209 від 09 квітня 2015 року за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ю5 ст.191 КПК України. В ході досудового розслідування, як зазначено в матеріалах справи, встановлено, що невстановлені ос оби з числа колишніх працівників групи компаній «Амстор», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, заволоділи коштами та майном підприємств, що входять до вищевказаної групи в особливо великих розмірах. 10 червня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/20043/-15-к надано дозвіл на обшук в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення на вилучення документів, які можуть свідчити про незаконне заволодіння коштами та майном підприємств групи компаній «Амстор», в тому числі ТОВ «Елаєнс-Сервіс» /ЄДРПОУ 38866151/, в тому числі: коштів та цінностей, здобутих незаконним шляхом, електронних носіїв інформації та комп,ютерної техніки, на якій зберігаються в електронній формі вказані документи. 15 червня 2015 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді, у приміщеннях за вищевказаною адресою було проведено обшук на вилучено майно, що належить ТОВ «Елаєнс-Сервіс», а саме: відеореєстратор, жорсткі диски в кількості 11 штук, системні процесори в кількості 4 штук, грошові кошти в сумі 1407,00 гривень, ноутбуки в кількості 5 штук, дві банківські картки «Приватбанку», системний блок. Як вбачається з матеріалів справи та пояснила у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1407,00 гривень та дві банківські картки «Приватбанку», вилучені під час проведення обшуку не відносяться до здобутих незаконним шляхом, тому вказані грошові кошти та речі підлягають поверненню заявникові. Стосовно іншого вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі є електронними носіями інформації та майно, за винятком відеореєстратора, відноситься до комп,ютерної техніки, дозвіл на вилучення якої прямо зазначено в ухвалі слідчого судді від 10 червня 2015 року. Чи зберігаються на вказаних носіях електронної інформації, ті докази, на які посилається слідство, слідчим призначено проведення ряд комп,ютерно-технічних експертиз, на дослідження яких направлено вилучене під час обшуку майно, що підтверджено постановами від 17 червня 2015 року, супровідними листами та повідомленням Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 16 лютого 2016 року щодо орієнтовного строку проведення вказаних експертиз.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України чітко встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Але, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном та не підлягає поверненню його власникові, за виключенням грошових коштів та двох банківських карток.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук, на підставі відповідного судового рішенні, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що таке право є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволення клопотання прокурора про арешт цього майна. Як вбачається з матеріалів справи, вказане майно, вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суджу міста Києва від 10 червня 2015 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення прямо зазначено в ухвалі суду. Тому підстави для звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна відсутні.

У ч. 3 ст. 173 КПК України встановлено, що відмова у задоволення або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1/ за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2/ за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3/ у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст. 173 КПК України; 4/ у разі скасування арешту.

Таким чином, вимоги заявника в частині негайного повернення вилученого під час обшуку майна, які не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук, які не відносяться до кримінального провадження та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов,язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12015000000000209 від 09 квітня 2015 року протягом 24 годин з часу отримання копії ухвали слідчого судді повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Елаєнс-Сервіс» /Код ЄДРПОУ 38866151/ речі, вилучені 15 червня 2015 року в ході проведення обшуку у приміщенні номер 29 на 14 поверсі у будинку номер АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 1407,00 гривень, банківську картку «Приватбанка» номер НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанка» номер НОМЕР_2 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя