Ухвала

від 28.10.2016 по справі 803/3625/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2016 р.Справа № 876/8120/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Петроль» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Укр-Петроль» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ ДФС у Волинській обл. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено (а.с. 48-50).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржила Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл., зареєструвавши в суді першої інстанції 19.10.2016р. повторну апеляційну скаргу на неї разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.76-82).

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015р. апеляційну скаргу Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 16.12.2015р. апеляційну скаргу повернуто апелянту через невиконання ухвали від 23.11.2015р.

Неможливість виконання вимоги суду була зумовлена майновим станом відповідача. Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. є бюджетною організацією та повністю фінансується із Державного бюджету України. На час подання відповідної скарги в органу доходів і зборів були відсутні кошти для сплати судового збору. Сплата такого стала можливою лише після надходження асигнувань на рахунки Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 23.10.2015р. за участю представника відповідача із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України; копію рішення суду першої інстанції скеровано сторонам 26.10.2015р., що підтверджується супровідним листом суду № 803/3625/15/23648/15 від 26.10.2015р. (а.с. 51) та отримано відповідачем 29.10.2015р. (а.с. 52).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015р. первинно подану апеляційну скаргу Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 23.11.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою цього ж суду від 16.12.2015р. апеляційну скаргу Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. повернуто апелянту.

19.10.2016р. Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. повторно подано апеляційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак підтверджуючих документів (інформації про дату надходження відповідних коштів на рахунки апелянта, тобто виникнення реальної можливості сплати судового збору) апелянтом не представлено.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подане клопотання - обгрунтованим.

Окрім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить допустити заміну відповідача Ківерцівську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. її правонаступником Луцькою ОДПІ ДФС у Волинській обл., однак жодних документів про правонаступництво до матеріалів апеляційної скарги не надає.

За таких обставин апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській обл. слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску і представлення документів, які підтверджують правонаступництво відповідача.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. у справі № 803/3625/15 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.