Ухвала

від 26.10.2016 по справі 821/3288/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3288/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В., судді -Лук’янчук О.В., судді -Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ПАТ «Укргазбуд» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (надалі - відповідач, ДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2015 року №0000181706 (надалі - ППР), яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 257914,00 грн., з яких 204089,63 грн. - за основним платежем та 53824,43 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума визначена в ППР не підтверджується актами попередніх перевірок, актами звірок з органами Державної фіскальної служби України, даними звітів Будівельного управління №8 ПАТ «Укргазбуд». Також позивач зазначив, що в бухгалтерських даних БУ №8 ПАТ «Укргазбуд» станом на 31.12.2014 року відсутня сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 204089,63 грн. за минулі періоди до 01.07.2012 року, а зміст акту перевірки не відповідає нормам законодавства, оскільки в акті перевірки відсутні посилання на первинні документи, які б підтверджували суму податкового зобов'язання, та не наведено конкретних періодів виникнення вказаного податкового зобов'язання. Вважає, що контролюючий орган не мав права визначати суму грошового зобов'язання що виникла до 01.07.2012 року, оскільки в даному разі така сума податкового зобов'язання визначена податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2015 року, тобто поза межами строку, встановленого п.102.1 ст.102 ПК. Також позивач вказав на те, що контролюючий орган має право визначити лише штрафні санкції за порушення правил сплати податку на доходи фізичних осіб, а не визначати нове податкове зобов'язання з цього податку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що БУ №8 ПАТ «Укргазбуд» в м. Херсоні зареєстроване виконавчим комітетом Комсомольської у м. Херсоні ради 17.11.1991 року за №10731070021002532.

На підставі направлень від 30.04.2015 року №358/21-03-22-04, №360/21-03-17-06, виданих ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту та головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, проведена планова документальна виїзна перевірка БУ №8 ПАТ «Укргазбуд» код за ЄДРПОУ 01291525 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, результати якої відображені в акті від 288.05.2015 року №122/21-03-22-02 (надалі - акт перевірки).

Зі змісту висновків акту перевірки слідує, що порушення, яке вплинуло на винесення спірного повідомлення-рішення полягає у тому, що по позивачем в порушення абз.«а-б» пп.57.1 ст.57, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України не сплачено (не перераховано) як податковим агентом податок на доходи фізичних осіб, у строки, встановлені для місячного періоду, коли оподатковуваний дохід нарахований, але не виплачений платнику податку за період, що перевірявся на суму 213257,71 грн., в тому числі по періодах: за минулі періоди до 01.07.2012 року в сумі 204089,63 грн. (кредиторська заборгованість), за січень 2014 року у сумі 154,33 грн. за лютий 2014 року у сумі 1391,09 грн., за червень 2014 року у сумі 1385,86 грн., за липень 2014 року у сумі 1899,55 грн., за серпень 2014 року у сумі 1385,86 грн., за листопад 2014 року у сумі 1559,4 грн..

Обґрунтування такого висновку викладено у п.4.1.2 акту перевірки та полягає в наступному: не перерахування податку у сумі 204089,63 грн. відповідно до кредиторської заборгованості минулих періодів, яка рахувалась по кредиту бухгалтерського рахунку 641.31 «Податок на доходи - прибутковий податок» станом 01.07.2012 року. Відповідно до бухгалтерського рахунку 641.31 «Податок на доходи прибутковий податок» станом на 01.07.2012 року рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 205673,46 грн., з яких: 204089,63 грн. - заборгованість минулих періодів, 1583,83 грн. - поточна заборгованість за червень 2012 року. З січня 2013 року поточна заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10587,46 грн., нарахування та перерахування податку відображається по бухгалтерському рахунку 641.2 «Прибутковий податок - поточний», кредиторська заборгованість минулих періодів у сумі 204089,63 грн. відображена по бухгалтерському рахунку 641.31 «Податок: прибутковий податок минулих періодів». Станом на залишок по бухгалтерському рахунку 641.2 «Прибутковий податок - поточний» становить 2239,26 грн., по бухгалтерському рахунку 641.31 «Податок: прибутковий податок минулих періодів» становить 204089,63 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду належних доказів, які б підтверджували наявність у позивача несплаченого податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, по якій вказано в акті перевірки.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з п.171.1 ст.171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Статтею 168 ПК України визначено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до п.168.1 ст.168 ПК України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (п.168.5 ст.168 ПУ України).

Підпунктом «б» п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Таким чином, податковим кодексом встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету з доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Отже, позивач зобов'язаний нараховувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб, передбачений до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам.

Як вже зазначено вище, ДПІ в акті перевірки стверджує, що у позивача за даними бухгалтерського рахунку 641.31 «Податок на доходи прибутковий податок» станом на 01.07.2012 несплаченого податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 205673,46 грн., з яких: 204089,63 грн. - заборгованість минулих періодів, 1583,83 грн. поточна заборгованість за червень 2012 року.

В той же час податковий орган не вказує, на підставі яких податкових декларацій (розрахунків 1ДФ) та за які періоди виникла така заборгованість станом на 01.07.2012 року, а надані до матеріалів справи виписки з бухгалтерського рахунку 641.31 з квітня 2012 року по грудень 2012 року, з січня по грудень 2013 року та січня 2014 року по грудень 2014 року існування такої заборгованості спростовують.

Не підтверджує наявність такої заборгованість і сама ДПІ у наданій на запит позивача від 28.10.2015 року №59 довідці (а.с.80-81), в якій не вказано про існування у позивача заборгованості у сумі 204089,63 грн..

Судом першої інстанції в судовому засіданні було допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка на час проведення перевірки працювала на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, та безпосередньо проводила перевірку позивача. Свідок пояснив, що в ході вказаної перевірки нею було досліджено Головну книгу підприємства, з якої було встановлено наявність податкового боргу, первинні документи в ході перевірки досліджені не були.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ не було доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного ППР та не було надано жодних належних доказів, які б підтверджували наявність у позивача податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі, яка визначена в акті перевірки.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Лук’янчук Ю.М. Градовський