Рішення

від 30.07.2009 по справі 30/459-2/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/459-2/353 30.07.09

За позовом Інсти туту надтвердих матеріалів і м. В.М. Бакуля Національної

академії нау к України

Третя особа Націонал ьна академія наук України

До Київськ ої міської ради та Головного управління земельних ресурс ів

виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської

державної ад міністрації)

Третя особа Комуналь не підприємство по утриман ню зелених насаджень

Подільськог о району міста Києва

Про зобов' я зання вчинити дії

Суддя Домніче ва І.О.

Представники сторін, що п риймали участь в судовому за сіданні 21.07.09р.:

Від позивача Шишкін П.В.

Від відповідача 1. Безно сик А.О., 2. Довгополов В.Ю.

Від третіх осіб не з' яв илися

Рішення винесено відп овідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни після оголошеної в судов ому засіданні перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Інституту надтвердих матеріалів ім.. В.М. Бакуля Національної ак адемії наук України до Київс ької міської ради та Головно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) про:

- визнати за позивачем п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, що розт ашована в м. Києві по вул. Вишг ородській, 1, у Подільському ра йоні;

- зобов' язати Київську міс ьку раду видати позивачу Де ржавний акт, що посвідчує п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, яка роз ташована в м. Києві по вул. Виш городській, 1, у Подільському р айоні.

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 04.12.07р. поз ов задоволено.

Постановою від 27.02.08р. Київськ ий апеляційний господарськи й суд апеляційну скаргу відп овідача-1 залишив без задовол ення, а рішення суду без змін.

Постановою від 24.07.08р. Вищий го сподарський суд України задо вольнив касаційну скаргу від повідача-1, скасував рішення Г осподарського суду міста Киє ва та постанову Київського а пеляційного господарського суду, а справу направив на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва справу передано на н овий розгляд судді Домнічеві й І.О.

Ухвалою від 03.09.08р. суддя Домні чева І.О. прийняла справу до св ого провадження, присвоїла с праві номер 30/459-2/353 та призначил а розгляд справи на 14.10.2008р.; стор ін було зобов' язано подати суду письмові пояснення по с праві, стосовно обставин, вик ладених у Постанові від 24.07.08р. В ищого господарського суду Ук раїни.

Ухвалою від 23.10.08р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - На ціональну академію наук Укра їни, та зобов' язав сторони і третю особу подати певні док ументи та пояснення.

Позивачем було подано заяв у про уточнення та доповненн я позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати наявність права Ін ституту надтвердих матеріал ів ім. В.М. Бакуля

Національ ної академії наук України на будівництво гуртожитку та д ому піонерів (закладу для під готовки молоді) на території 2,5 га по вул. Вишгородській 1 у П одільському районі м. Києва;

- визнати, що рішення Ки ївської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 «Про затвердження програм и розвитку зеленої зони м Киє ва до 2010 року та концепції форм ування зелених насаджень в ц ентральній частині міста» ущ емляє права Позивача щодо ре алізації права на будівництв о гуртожитку та дому піонері в (закладу для професійної пі дготовки молоді) на територі ї 2,5 га по вул. Вишгородській, 1 у Подільському районі м. Києва , в тому числі прийнято без вра хування (прийняття до уваги) к апіталовкладень, що здійснен і Позивачем по звільненню ці єї земельної ділянки і підго товки під реалізацію наданог о йому права у розмірі, які по розрахунку у цінах (витратах які необхідно понести) стано м на 2008 рік складають майже 14 000 00 0 (Чотирнадцять мільйонів гри вень);

- інші позовні вимоги залиша ються у редакції, які задовол ьнив Господарський суд міста Києва по справі №30/459 від 04.12.07р.

Позивачем в судовому засід анні 13.11.08р. подано клопотання п ро призначення судової будів ельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 13.11.08р. суд признач ив судову бухгалтерську та б удівельно-технічну експерти зу, згідно переліку питань, за значений в ухвалі.

Від Київського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз надійшов лист №07/12491/12492 в ід 19.01.09р. про залишення ухвали с уду без виконання.

Ухвалою від 21.01.09р. суд поновив провадження у справі, розгля д справи призначив на 24.02.09р. та в итребував від сторін додатко ві пояснення

Судове засідання призначе не на 24.02.09р. не відбулось, оскіль ки суддя, що розглядає дану сп раву, з 01.02.09р. по 13.03.09р. включно пер ебувала на лікарняному.

Ухвалою від 16.03.09р. суд признач ив розгляд справи на 31.03.09р. та зо бов' язав сторін надати суду певні письмові пояснення.

В судовому засіданні 31.03.09р. по зивачем було подано клопотан ня про зупинення провадження у справі на час проведення пр оектних та інших робіт по дог овору для визначення меж зем ельної ділянки. Дане клопота ння судом було залишень без р озгляду, оскільки ст. 79 ГПК Укр аїни не передбачає такої під стави для зупинення розгляду справи як «на час проведення проектних та інших робіт по д оговору для визначення меж з емельної ділянки»

В судовому засіданні 16.06.09р. по зивачем подано уточнення поз овних вимог, відповідно до як ого позивач просить суд:

- визнати наявність права Ін ституту надтвердих матеріал ів ім. В.М.Бакуля Національної академії наук України на буд івництво гуртожитку та техні куму (закладу для підготовки молоді) на території 2,5 га по ву л. Вишгородській 1 у Подільськ ому районі м. Києва (суперфіці й);

- визнати наявність права по стійного (безстрокового) кор истування земельною ділянко ю 2 га 0623 кв.м по вул. Вишгородськ ій у Подільському районі м. Ки єва, в межах визначеними у Пла ні 1966 року, складеного управля нням у справах будівництва т а архітектури м. Києва Виконк ому Київської міської ради д епутатів трудящихся за Інсти тутом надтвердих матеріалів ім. В.М.Бакуля Національної ак адемії наук України для реал ізації будівництва гуртожит ку та технікуму.

Ухвалою від 16.06.09р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідачів Комунальне підприємство по утриманню зелених насадж ень Подільського району міст а Києва, відклав розгляд спра ви на 02.07.09р. та зобов' язав стор ін та третіх осіб надати суду нові письмові докази та пояс нення, відповідно до перелік у зазначеного в ухвалі.

Представником позивача в с удовому засіданні 21.07.09р. було п одано заяву про зменшення по зовних вимог, відповідно до я кої позивач просить суд:

- визнати право користуванн я за Позивачем - Інститутом на дтвердих матеріалів ім. В.М.Ба куля Національної академії н аук України, вільною від кори стування, частиною земельної ділянки, що надана Позивачу, в ідповідно до постанови Рад и Міністрів УРСР від 03 берез ня 1964 року №218-12, на будівництво г уртожитку та технікуму на те риторії 2,5 га по вул. Вишгородс ькій у Подільському районі м . Києва, рішення Виконавчого к омітету Київської міської ра ди депутатів трудящихся від 24 червня 1966 року «Про відвід зе мельної ділянки інституту на дтвердих матеріалів для буді вництва технікуму та гуртожи тку», яка складає площею 15746,33 кв адратних метрів, визначеного актом встановлення меж в нат урі;

- визнати право забудови (су перфіций) гуртожитком та тех нікумом земельної ділянки, щ о надане Інституту надтверди х матеріалів ім. В.М.Бакуля Нац іональної академії наук Укра їни, відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 0 3 березня 1964 року №218-12, на будівни цтво гуртожитку та технікуму на території 2,5 га по вул. Вишго родській у Подільському райо ні м. Києва, рішення Виконавчо го комітету Київської місько ї ради депутатів трудящихся від 24 червня 1966 року «Про відві д земельної ділянки інститут у надтвердих матеріалів для будівництва технікуму та гур тожитку».

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам та третім особа м за адресами, зазначеними в п озовній заяві та документах, доданих до матеріалів справ и.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони та треті особи були належним чином повідомлені про призначення справи до ро згляду в засіданні суду, про ч ас і місце його проведення.

Представники позивача в су дових засіданнях позовні вим оги підтримували з підстав в икладених у позовній заяві т а наданих суду поясненнях, та в врахуванням зави від 21.07.09р. пр о зменшення позовних вимог.

Представники відповідачів проти позову заперечували, з підстав, наведених у письмов их відзивах.

Представник третьої особи без самосійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а надав суду письмові поясне ння по суті спору, а також усно підтримував позицію позивач а та просив позовні вимоги за довольнити.

Представники третьої особ и без самосійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідачів в призначене судове з асідання не з`явились. Про пов ажні причини неявки цих пред ставників в судове засідання суд не повідомлений. Клопота нь про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні 21.07. 09р. судом, за згодою присутніх представників сторін, було о голошено про закінчення розг ляду справи по суті та для ого лошення вступної та резолюти вної частин рішення, з вручен ням повного тексу рішення, су дом відповідно до ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, було оголошено перерву на 30.07.09р.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення присутніх представників сто рін та третіх осіб, оглянувши надані ними оригінали докум ентів, на які вони посилаютьс я, як на підставу своїх вимог т а заперечень, та копії яких до лучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення в иконавчого комітету Київськ ої міської Ради депутаті в трудящих від 24.06.1966 року № 878 «Пр о відвід земельної ділянки І нституту надтвердих матеріа лів для будівництва технікум у та гуртожитку», прийнятого на виконання постанови Рад и Міністрів Української РС Р від 03.03.64 № 218-12 Українському нау ково-дослідному конструктор сько-технологічному інститу ту синтетичних надтвердих ма теріалів та інструменту Де ржплану Ради Міністрів Укр аїнської РСР відведено земел ьну ділянку площею біля 2,5 га п о вул. Вишгородській № 1 в Поді льському районі м, Києва для б удівництва технікуму та гурт ожитку.

Правовідношення виникли н а підставі постанови Ради Міністрів УРСР від 03 березня 1964 року №218-12, та на підставі ріше ння Виконавчого комітету Киї вської міської ради депутаті в трудящих ся від 24 червня 1966 ро ку «Про відвід земельної діл янки інституту надтвердих ма теріалів для будівництва тех нікуму та гуртожитку», коли д іяла Постанова «ЦИК СССР від 15 декабря 1928 года «ОБЩИЕ НАЧАЛ А ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗЕМЛЕУС ТРОЙСТВА»»

Параграфом 2, пункту 10 Загаль них начал землекористування та землевпорядкування затве рджених Постановою ЦИК СРСР від 15 грудня 1928 року визначено : «10. Земля предоставляется в трудовое пользование без у становления наперед определ енного срока.»

Параграфом 1, пунктом 6 Загал ьних начал землекористуванн я та землевпорядкування затв ерджених Постановою ЦИК СРСР від 15 грудня 1928 року визначено : «6. На соответствующие органы союзных республик и республ ик, входящих в их состав, возла гается ведение государствен ной записи землепользований (земельная регистрация) по ед иной системе, основы которой устанавливаются особым обще союзным законом.»

Тобто, наявність Плану з вст ановленими (визначеними) меж ами є підтвердженням того, що земельна реєстрація була зд ійснена, державний запис зем лекористування проведений.

З огляду на вищезазначені н орми законодавства, які регл аментували правовідношення на момент їх виникнення, відв едення земельної ділянки поз ивачу було здійснено без заз далегідь встановленого стро ку, і відповідно до зазначено ї статті нормативного акту, я кий регламентував землевиді лення та землекористування, земельна ділянка відводилас ь у безстрокове землекористу вання.

План управління у справах б удівництва та архітектури м. Києва Виконкому Київської м іської ради депутатів труящи хся є офіційним документом, я кий видавався землекористув ачу в підтвердження відповід ної реєстрації.

Згідно цього плану визначе но, що за проектом Управління у справах будівництва та арх ітектури м. Києва надано в кор истування Українському наук ово - дослідному конструктор сько-технологічному інститу ту синтетичних надтвердих ма теріалів та інструментів Д ержплану Ради Міністрів РС Р земельну ділянку 2 га 0623 кв.м. п ід будівництво технікуму та гуртожитку.

Параграфом 11, пунктом 59 Загал ьних начал землекористуванн я та землевпорядкування затв ерджених Постановою ЦИК СРСР від 15 грудня 1928 року визначено , що «Городскими землями приз наются земли, находящиеся вн утри городской черты, за искл ючением земель специального назначений. Порядок установ ления городской черты и ее из менения, а равно земельные ра спорядки внутри городской че рты устанавливаются законод ательством союзных республи к. Городские земли находятся в ведений городских советов .»

Таким чином, прийняття ріше ння Виконавчого комітету Киї вської міської ради депутаті в трудящих ся від 24 червня 1966 ро ку «Про відвід земельної діл янки інституту надтвердих ма теріалів для будівництва тех нікуму та гуртожитку»було пр авомірним актом, є відповідн а державна реєстрація, яка по лягала в визначені меж і заве ршувалась (підтверджувалась ) планом земельної ділянки з з азначенням координат кутів п овороту, і завершувала проце дуру надання в безстрокове к ористування (без визначення конкретного строку користув ання) Позивачу спірної земел ьної ділянки.

Відповідно до постанови Пр езидії Верховної Ради Ук раїнської РСР «Про статус А кадемії наук Української Р СР»від 17.01.91 № 627, та Указу Президе нта України «Про забезпеченн я діяльності та розвитку Ак адемії наук України»від 20.02. 91 № 43 Академії наук Укра їни передано у безстрокове к ористування будинки устатку вання та інше закріплене за н ею державне майна з правом ви користання переданого майна за своїм розсудом , без зміни форми його власності.

НАН України безстроково і б езоплатно володіє, користуєт ься майном, що є у державній вл асності, здійснює по відноше нню до нього управлінські фу нкції і володіє, користуєтьс я, розпоряджається майном, ві дповідно до норм чинного зак онодавства.

Майновий комплекс НАН Укра їни становлять всі основні ф онди та інше державне майно, щ о знаходиться у користуванні її установ та організацій до слідно- виробничої бази.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни «Про наукову і науково -технічну діяльність»(в реда кції від 01.12.1998р.) Національна ак адемія наук України та галуз еві академії наук - Українськ а академія аграрних наук, А кадемія медичних наук Укра їни, Академія педагогічн их наук України, Академія правових наук України, Ака демія мистецтв України (дал і - академії) є державними наук овими організаціями, що засн овані на державній власності .

Національна академія наук України - вища наукова органі зація України, яка організує і здійснює фундаментальні т а прикладні дослідження з на йважливіших проблем природн ичих, технічних і гуманітарн их наук, а також координує зді йснення фундаментальних дос ліджень в наукових установах та організаціях незалежно в ід форм власності. При Націон альній академії наук України створюється міжвідомча рада з координації фундаментальн их досліджень в Україні.

Держава передає академіям у безстрокове безоплатне ко ристування без права зміни ф орми власності основні фонди , а також обігові кошти. Викори стання майна, переданого ака деміям, здійснюється ними ві дповідно до законодавства та статутів академій. Земельні ділянки надаються академіям у постійне користування від повідно до земельного законо давства України.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 19.02.99 № 226 «Про перелік установ,- о рганізацій та підприємств, я кі входять до складу Націона льної академії наук Украї ни» Інститут надтвердих м атеріалів ім. В.М.Бакуля НАН У країни входить в зазначений перелік і знаходиться у віда нні НАН України.

Інститут (Позивач) є державн ою, бюджетною, науковою устан овою яка фінансується з держ авного бюджету.

Майновий комплекс НАН Укра їни становлять всі основні ф онди та інше державне майно, щ о знаходиться у користуванні її установ та організацій до слідно- виробничої бази.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про особливості право вого режиму діяльності Націо нальної академії наук Україн и, галузевих академій наук та статусу їх майнового компле ксу», майновий комплекс Наці ональної академії наук Украї ни складають усі матеріальні та нематеріальні активи (дал і - об'єкти майнового комплекс у), що обліковуються на баланс ах відповідно Національної а кадемії наук України та орга нізацій, віднесених до відан ня Національної академії нау к України, та які закріплені д ержавою за Національною акад емією наук України в безстро кове користування або придба ні за рахунок бюджетних кошт ів, коштів від фінансово-госп одарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забор оненим законом.

Зважаючи на все вищенаведе не, земельна ділянка площею 2,5 га по вул. Вишгородській № 1 в П одільському районі м. Києва д ля будівництва технікуму та гуртожитку, яка знаходиться у постійному користуванні Ін ституту надтвердих матеріал ів ім. В.М.Бакуля НАН України в ідноситься до майнового комп лексу НАН України.

Статтею 13 Конституції Украї ни визначено, що земля є об'єкт ом права власності Українськ ого народу, від імені якого пр ава власника здійснюють орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституці ю України.

Статтею 9, з врахуванням пун кту 12 Перехідних положень Зем ельного кодексу України пере дбачено, що надання земельни х ділянок у користування на т ериторії міста Києва віднесе но до компетенції Київської міської ради.

Відповідно до п. 12 Перехідни х положень Земельного кодекс у України до розмежування зе мель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в меж ах населених пунктів, крім зе мель, переданих у приватну вл асність, та земель, на яких роз ташовані державні, в тому чис лі казенні, підприємства, гос подарські товариства, у стат утних фондах яких державі на лежать частки (акції, паї), об'є кти незавершеного будівницт ва та законсервовані об'єкти , здійснюють відповідні сіль ські, селищні, міські ради, а з а межами населених пунктів - в ідповідні органи виконавчої влади.

19.07.2005р. за №806/3381 Київською міськ ою радою було прийнято рішен ня «Про затвердження Програм и розвитку зеленої зони м. Киє ва до 2010 року та концепції форм ування зелених насаджень в ц ентральній частині міста», в ідповідно до якого спірна в м ежах даної справи земельна д ілянка віднесена до парку «Б ерезовий гай».

Відповідно до п. 6 вищевказа ного рішення заборонено на з емлях природно-заповідного т а іншого природоохоронного п ризначення та лісового фонду житлове, інше будівництво та господарську діяльність, що можуть негативно вплинути н а стан цих територій чи переш коджати їх використанню за ц ільовим призначенням.

В матеріалах справи відсу тні докази щодо оскарження, в изнання недійсним чи нечинни м, або скасування рішення від 19.07.2005р. №806/3381 Київської міської р ади «Про затвердження Програ ми розвитку зеленої зони м. Ки єва до 2010 року та концепції фор мування зелених насаджень в центральній частині міста».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України визначено, що позовна заява п овинна містити зміст позовни х вимог; якщо позов подано до к ількох відповідачів, - зміст п озовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до ч. 4 ст. 84 ГПК У країни резолютивна частина р ішення має містити висновок про задоволення позову або п ро відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявл ених вимог.

Відповідно до ст. 83 ГПК Украї ни, господарський суд, прийма ючи рішення, зокрема, має прав о виходити за межі позовних в имог, якщо це необхідно для за хисту прав і законних інтере сів позивачів або третіх осі б з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопо тання заінтересованої сторо ни.

Оскільки в межах проваджен ня по даній справі №30/459-2/353 позив ачем не заявлялась позовна в имога про визнання недійсним чи нечинним, або скасування р ішення від 19.07.2005р. №806/3381 Київської міської ради «Про затвердже ння Програми розвитку зелено ї зони м. Києва до 2010 року та кон цепції формування зелених на саджень в центральній частин і міста», а також позивачем не заявлялось клопотання про в ихід за межі позовних вимог з цього приводу, то судом під ча с розгляду справи №30/459-2/353 не вир ішувалось питання недійснос ті чи нечинності, або скасува ння рішення від 19.07.2005р. №806/3381 Київ ської міської ради «Про затв ердження Програми розвитку з еленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зеле них насаджень в центральній частині міста».

З вищенаведеного випливає , що спірна в межах даної справ и земельна ділянка знаходить ся не в безстроковому корист уванні позивача, а відповідн о до рішення від 19.07.2005р. №806/3381 Київ ської міської ради «Про затв ердження Програми розвитку з еленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зеле них насаджень в центральній частині міста»віднесена до п арку «Березовий гай», тобто б ула вилучена з користування позивача та станом на момент звернення позивача до суду з позовом, він вже не був законн им користувачем спірної в ме жах даної справи земельної д ілянки.

Позивач, відповідно до перш ої позовних вимоги просить с уд - визнати право користуван ня за Позивачем - Інститутом н адтвердих матеріалів ім. В.М.Б акуля Національної академії наук України, вільною від кор истування, частиною земельно ї ділянки, що надана Позивачу , відповідно до постанови Р ади Міністрів УРСР від 03 бер езня 1964 року №218-12, на будівництв о гуртожитку та технікуму на території 2,5 га по вул. Вишгоро дській у Подільському районі м. Києва, рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящихся ві д 24 червня 1966 року «Про відвід з емельної ділянки інституту н адтвердих матеріалів для буд івництва технікуму та гуртож итку», яка складає площею 15746,33 к вадратних метрів, визначеног о актом встановлення меж в на турі.

Механізм оформлення прав н а землю юридичними особами в изначено статтями 82, 92, 116, 123 та 124 З емельного кодексу України, П орядком набуття права на зем лю юридичними особами та гро мадянами в м. Києві, затвердже ним рішенням Київради від 14.03.20 02 №313/1747, та Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалі зації права користування зем лею в м. Києві, затвердженим рі шенням Київради від 15.07.2004 №457/1867.

Згідно із ЗК України переда ча в оренду чи користування з емельних ділянок, що перебув ають у державній або комунал ьній власності, здійснюєт ься на підставі рішення відп овідного органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування.

Відповідно до п. 12 Перехідн их положень Земельного кодек су України до розмежування з емель державної і комунально ї власності повноваження щод о розпорядження землями в ме жах населених пунктів, крім з емель, переданих у приватну в ласність, та земель, на яких ро зташовані державні, в тому чи слі казенні, підприємства, го сподарські товариства, у ста тутних фондах яких державі н алежать частки (акції, паї), об 'єкти незавершеного будівниц тва та законсервовані об'єкт и, здійснюють відповідні сіл ьські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавч ої влади.

Позивач звертався до Київс ької міської ради щодо оформ лення права землекористуван ня спірною в межах даної спра ви земельною ділянкою, на що Г оловне управління земельни х ресурсів КМДА за доручення м Київської міської ради лис том надало відповідь, де роз' яснило позивачу порядок звер нення та механізм розгляду К иївською міською радою питан ня щодо відведення в користу вання земельних ділянок, та. (т ом. 1, а.с.10).

Як вбачається за матеріалі в справи, Київська міська рад а не розглядала питання та не приймала рішення про п ередачу Позивачу спірної в м ежах даної справи земельної ділянки в оренду чи користув ання (в матеріалах справи від сутні докази протилежного).

Відповідно до Роз'яснення п резидії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 № 02-5/743 оскі льки вирішення питань про передачу землі у власність ч и користування є виключним п равом ради як суб'єкта права в ласності на землю, заяви заці кавлених осіб про зобов'язан ня відповідної ради передати земельну ділянку у власніст ь або користування задоволен ню не підлягають.

Також, відповідно до Лис та Вищого господарського с уду України від 2007.11.30, "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою з емельних ділянок" лише ріш ення уповноваженого державн ого виконавчого органу чи ор гану місцевого самоврядуван ня є підставою набуття фіз ичними і юридичними особами права користування земельни ми ділянками, що знаходяться у державній або у комунальні й власності.

З врахуванням вищевикладе ного, суд дійшов висновку, про нормативну та документальну необґрунтованість вимоги По зивача про визнання за ним пр ава користування частиною зе мельної ділянки, на будівниц тво гуртожитку та технікуму по вул. Вишгородській у Поділ ьському районі м. Києва, яка ск ладає площею 15746,33 квадратних м етрів, визначеного актом вст ановлення меж в натурі, - оскіл ьки відсутнє рішення органу місцевого самоврядування (Ки ївської міської ради) про пер едачу позивачу в оренду чи ко ристування спірної в межах д аної справи земельної ділянк и.

Щодо вимоги про визнання за позивачем права забудови (су перфіций) гуртожитком та тех нікумом земельної ділянки, т о судом дана вимога також виз нається нормативно та докуме нтально необґрунтованою, оск ільки у позивача, як встановл ено судом, відсутнє право кор истування частиною земельно ї ділянки, на будівництво гур тожитку та технікуму по вул. В ишгородській у Подільському районі м. Києва, яка складає п лощею 15746,33 квадратних метрів, в изначеного актом встановлен ня меж в натурі.

Щодо зазначення позивачем в якості Відповідача - 2 Голо вного управління земельних р есурсів Київської міської де ржавної адміністрації, суд в становив наступне.

Статтею 9, з врахуванням пун кту 12 Перехідних положень Зем ельного кодексу України пере дбачено, що надання земельни х ділянок у користування на т ериторії міста Києва віднесе но до компетенції Київської міської ради.

Порядок надання земельних ділянок у користування вста новлений статтями 123, 124 Земельн ого кодексу України. Таким чи ном, законодавством України передбачено, що право корист ування набувається у порядку , встановленому Земельним ко дексом України.

Регламентом розгляду пита нь щодо набуття та реалізаці ї права користування землею в м. Києві, який затверджений р ішенням Київської міської ра ди від 15.07.2004р. №457/1867, визначено заг альні положення і встановлен о особливості та процедуру н адання в постійне користуван ня та передачі в оренду земел ьних ділянок в м. Києві фізичн им та юридичним особам та офо рмлення права користування з емлею на підставі прийнятих Київською міською радою ріше нь.

Відповідно до Положення п ро Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ), що затверджене рішенням Киї вської міської ради від 19 груд ня 2002 р. №182/342, дане управління орг анізовує видачу державних ак тів на право власності на зем лю і право користування земл ею, оформлення та видачу дого ворів оренди земельних ділян ок та здійснює їх реєстрацію .

Також, відповідно до рішенн я Київради від 29 травня 2003 року №433/593 „Про забезпечення ефекти вного землекористування в мі сті Києві" Головному управлі нню земельних ресурсів викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації) доручено у повном у обсязі здійснювати підгото вку документів, що посвідчую ть право власності та право к ористування, відповідно до п ункту "з" статті 9 та пункту "є" с татті 184 Земельного кодексу Ук раїни.

Головне управління земел ьних ресурсів виконавчого ор гану Київради (КМДА) узагальн ює подані матеріали, надає ви сновок щодо можливості оформ лення права користування зем ельною ділянкою та готує від повідний проект рішення Київ ської міської ради і обґрунт ування до нього.

Отже, у відповідності до ч инного законодавства, позива ч для оформлення права корис тування земельною ділянкою м ав би звернутися до Київсько ї міської ради з заявою про оф ормлення права користування земельною ділянкою, та за рез ультатами ї розгляду, і можли вого винесення позитивного р ішення Київрадою, позивач ма в би звернутися до ГУЗР КМДА щ одо видачі державного акту н а користування землею, оформ лення та видачі договору оре нди земельної ділянки та їх р еєстрації.

Проте, як вбачається з мат еріалів справи, Київська міс ька рада не розглядала питан ня та не приймала рішення про передачу Позивачу спірної в межах даної справи земельно ї ділянки в оренду чи користу вання, і позивач не звертав ся до Головного управління з емельних ресурсів КМДА що до здійснення підготовки док ументів, що посвідчують прав о власності та право користу вання, відповідно до пункту "з " статті 9 та пункту "є" статті 184 З емельного кодексу України, а отже Відповідачем-2 права та о хоронювані законом інтереси Позивача порушені не були.

Відповідно до ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо відсутній предмет сп ору.

Враховуючи викладене вище , суд дійшов висновку, що прова дження у справі підлягає при пиненню по відношенню до Від повідача-2, оскільки між ним та Позивачем спір відсутній.

Відповідно ст. 49 ГПК Україн и, витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відносяться на Поз ивача та йому не відшкодовую ться.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні п озову по відношенню до Київс ької міської ради.

Припинити провадження у сп раві по відношенню до Головн ого управління земельних рес урсів виконавчого органу Киї вської міської ради (Київськ ої міської де ржавної адміністрації).

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя І.О.Домнічева