Ухвала

від 28.10.2016 по справі 914/1872/15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2016 рокум. Київ Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є., суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,- розглянувши заяву приватного підприємства «Торговиця-1» (далі - ПП «Торговиця-1») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2015 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 914/1872/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» до ПП «Торговиця-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Бута Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відділ Держземагенства у Жовківському районі Львівської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, управління державної реєстрації Львівської міської ради, про визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, скасування державного акта на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності і клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2015 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року, в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про визнання частково недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, скасування державного акта на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності відмовлено.

У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Торговиця-1» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Львівської області від 25 серпня 2015 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року у справі № 914/1872/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 111 17 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання ПП «Торговиця-1» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень підлягає задоволенню, оскільки надані заявником докази підтверджують поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 111 17 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 липня 2009 року у справі № 32/90, від 10 липня 2013 року у справі № 5015/4347/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Клопотання приватного підприємства «Торговиця-1» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 914/1872/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець