Постанова

від 29.09.2009 по справі 45/70б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. № 45/70б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. - головуючого

Мішенка П.К.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу

ДПІ у Куйбишевському рай оні м. Донецька

на постанову господарського суду Донец ької області від 19.05.2009

у справі № 45/70б господарського суду Д онецької області

за заявою ВДВС Кіровського РУЮ у м. До нецьку

до ТОВ "Автошик"

про визнання банкрутом

за участю представникі в сторін:

від ТОВ "Автошик" - Гольдін В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду Донецької області від 19.05.2009 у справі № 45/70б ТОВ "Автош ик" визнано банкрутом та відк рита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", ліквідат ором призначено ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ у Куйбишевсь кому районі м. Донецька зверн улась до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову господарсько го суду Донецької області ві д 19.05.2009 у справі № 45/70б, а справу на правити на новий розгляд до с уду першої інстанції, посила ючись на порушення місцевим судом норм Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

До Вищого господарського с уду України 29.09.2009 надійшла заяв а ліквідатора ТОВ "Автошик" ОСОБА_2 (зареєстрована ВГСУ НОМЕР_1 від 28.09.2009) про відмов у від касаційної скарги пода ної ТОВ "Автошик".

Відповідно до с т. 1116 ГПК України особа, що пода ла касаційну скаргу (подання ), має право відмовитися від не ї до винесення постанови кас аційною інстанцією.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що постанова г осподарського суду Донецько ї області від 19.05.2009 у справі № 45/70б переглядається за касаційно ю скаргою ДПІ у Куйбишевсько му районі м. Донецька, а не ТОВ "Автошик", тому ліквідатор ТОВ "Автошик" ОСОБА_2 не є особо ю, яка має право відмовитися в ід касаційної скарги

Враховуючи зазначене заяв а ліквідатора ТОВ "Автошик" ОСОБА_2 про відмову від каса ційної скарги не підлягає за доволенню.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши в касаційному поря дку постанову місцевого госп одарського суду, на підставі встановлених фактичних обст авин справи, перевіривши зас тосування судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з т акого.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про порушення справи про банкрутство ініц іюючий кредитор посилається , на наявність перед ним у ТОВ "Автошик" заборгованості в ро змірі 65349,97 грн., та вказує, що від повідно до витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців боржник, а саме ТОВ "Ав тошик", відсутній за місцем зн аходження.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 29.04.2009, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", за заявою ВД ВС Кіровського РУЮ у м. Донець ку до ТОВ "Автошик" порушено пр овадження у справі про банкр утство.

Постановою господарського суду Донецької області від 19. 05.2009 у справі № 45/70б ТОВ "Автошик" в изнано банкрутом та на підст аві ст. 52 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" відкрита ліквіда ційна процедура, призначено ліквідатора ОСОБА_2

Статтею 52 передбачено, що у р азі, якщо громадянин-підприє мець - боржник або керівні орг ани боржника - юридичної особ и відсутні за її місцезнаход женням, або у разі ненадання б оржником протягом року до ор ганів державної податкової с лужби згідно із законодавств ом податкових декларацій, до кументів бухгалтерської зві тності, а також, за наявності і нших ознак, що свідчать про ві дсутність підприємницької д іяльності боржника, заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його в имог до боржника та строку ви конання зобов'язань.

В обґрунтування касаційно ї скарги ДПІ у Куйбишевськом у районі м. Донецька посилало сь на те, що судом попередньої інстанції безпідставно пору шено справу про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" оскільки за сновник та керівник ТОВ "Авто шик" знаходиться за місцем ре єстрації, що на думку оскаржу вача підтверджується поданн ям ОСОБА_1, як засновницею боржника, до податкових орга ні звітів та податкових розр ахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Статтею 1 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичн ої особи - адреса органу або особи, які відповідно до уста новчих документів юридичної особи чи закону виступають в ід її імені (далі - виконавчи й орган).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" в Єдиному держа вному реєстрі містяться відо мості про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 в казаного Закону, якщо відомо сті, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєст ру були внесені до нього, то та кі відомості вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лише факт внесе ння відомостей про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням до реєстру мож е слугувати доказом відсутно сті боржника.

Місцевим господарським су дом встановлено, що 15.04.2009 до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців було внесено інфо рмацію щодо відсутності юрид ичної особи (ТОВ "Автошик") за м ісцем знаходження.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що судом попередньої ін станції правомірно, у відпов ідності до вимог процесуальн ого закону, прийнято до уваги належний доказ відсутність юридичної особи за її місцез находженням - витяг з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

Крім того, доводи оскаржува ча спростовуються матеріала ми справи, зокрема наявними в матеріалах справи конвертам и, якими, у відповідності до ви мог Інструкції з діловодс тва в господарських судах Ук раїни, затвердженої наказом Вищого господарського суду У країни від 10.12.02 № 75, на адресу бор жника надсилалась кореспонд енція. Згідно, довідок про при чини повернення вказаних лис тів зазначено: "адресат (ТО В "Автошик") за вказаною адресо ю не проживає" та "адресата не знайдено".

В постанові від 19.05.2009, місцеви м господарським судом зробле но посилання на те, що 03.11.2008 ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку винесено постанову про стяг нення з боржника виконавчого збору в сумі 63338,70 грн. та витрат на проведення виконавчих ді й в сумі 2011, 27 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", яка регулює загальні, осно вні підстави для порушення с прави про банкрутство, справ а про банкрутство порушуєтьс я господарським судом, якщо б езспірні вимоги кредитора (к редиторів) до боржника сукуп но складають не менше трьохс от мінімальних розмірів заро бітної плати, які не були задо волені боржником протягом тр ьох місяців після встановлен ого для їх погашення строку,я кщо інше не передбачено цим З аконом.

Статтею 1 зазначеного Закон у передбачено, що вимоги кред иторів набувають характеру б езспірних якщо вони підтверд жені відповідними документа ми, зокрема виконавчими та не були задоволені протягом тр ьох місяців після пред'явлен ня до виконання та відкриття виконавчого провадження, в п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження".

Стаття 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", яка має наз ву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", перед бачає випадки та особливості порушення справи про банкру тство у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або ке рівні органи боржника - юриди чної особи відсутні за її міс цезнаходженням, або у разі не надання боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності, а також, за на явності інших ознак, що свідч ать про відсутність підприєм ницької діяльності боржника , заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, ч. 3 с т. 6 Закону містить загальні но рми, а стаття 52 Закону передба чає спеціальні норми, які рег улюють банкрутство за спроще ною процедурою.

Виходячи з викладеного, Зак он України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" п ередбачає можливість поруше ння справи про банкрутство, в иключно за наявності безспір них вимог ініціюючого кредит ора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, можливо відмі тити дві особливості, які при таманні процедурі, яка регул юється ст. 52 Закону, в площині б езспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутс тво відсутнього боржника мож е бути порушена незалежно ві д розміру грошових вимог кре дитора, які повинні мати безс пірний характер, а також неза лежно від спливу трьохмісячн ого строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого дл я їх погашення, з моменту відк риття виконавчого проваджен ня, всі інші підстави для пору шення провадження у справі п ро банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошовог о зобов'язання, передбаченог о ст. 1 Закону України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом", регулюються загаль ними нормами Закону.

Статтею 3 Закону України "Пр о виконавче провадження" пер едбачений перелік документі в, які підлягають виконанню д ержавною виконавчою службою .

Зокрема п. 8 ч. 2 ст. 3 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" передбачено, що відповід но до цього Закону державною виконавчою службою підлягаю ть виконанню постанови держа вного виконавця про стягненн я виконавчого збору, витрат н а проведення виконавчих дій та накладення штрафу.

Таким чином, ініціюючим кре дитором при зверненні до суд у з заявою про порушення спра ви про банкрутство за спроще ною процедурою надано суду д окази неплатоспроможності т а безспірності грошових вимо г до боржника.

Виходячи з викладеного, Кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку, що господарський суд Донецької області правомірн о порушив провадження у спра ві про банкрутство відсутнь ого боржника за спрощеною пр оцедурою, а також у відповідн ості до вимог ст. 34 ГПК України , за належних доказів наявнос ті безспірних вимог, обґрунт овано продовжив процедуру ба нкрутства ТОВ "Автошик" та ви знав його банкрутом.

Керуючись статтям и 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ДПІ у Куйбишевському районі м. Дон ецька залишити без задоволен ня.

Постанову господарського суду Донецької області від 19.0 5.2009 у справі № 45/70б залишити без з мін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді П.К. Міщенко

М.І. Хандурін