Рішення

від 27.10.2016 по справі 652/322/16-ц

ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.10.16

Справа №652/322/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури, молоді та спорту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Комунального закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури молоді та спорту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, уточнивши та збільшивши позовні вимоги (а.с.92) зазначив у позовній заяві, що працював в комунальному закладі «Високопільська дитяча музична школа» на посаді викладача. У квітні 2015 року йому було вручено повістку про виклик до військкомату, куди прибувши він дізнався, що його призивають на строкову службу. Після чого, він звернувся до працівника відділу кадрів підприємства за роз`ясненням його подальших дій щодо роботи на підприємстві, де отримав відповідь, що йому необхідно написати заяву про звільнення у зв`язку із отриманням повістки, тому він написав відповідну заяву. Згідно наказу №2 від 15.04.2015 року його було звільнено згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за ст.36 п.3 КЗпП України з 21.04.2015 року. Однак прибувши на місце дислокації військової частини він дізнався, що роботодавці інших військовослужбовців не припинили трудових відносин та їм виплачується середній заробіток. Тому по телефону він звернувся до відповідача, де йому пообіцяли з`ясувати дане питання та допомогти у його вирішенні. Згодом його повідомили про необхідність написати заяву про поновлення його на роботі. В квітні місяці 2016 року він надіслав таку заяву та вважав, що його питання буде позитивно вирішено, але 08.06.2016 року на його адресу надійшов лист від відповідача з посиланням на лист Високопільської районної державної адміністрації, яким позивачу відмовлено у поновленні на посаді вчителя музичної школи. В зв`язку з викладеним позивач перебуває у вимушеному прогулі, кількість днів прогулу з 23.04.2015 року по теперішній час, та становить 15 календарних місяців та 7 робочих днів, за цей час відповідач зобов`язаний виплатити на його користь втрачений заробіток. Вчасно звернутися до суду позивач був не в змозі, так як перебував у лавах Збройних Сил України. Позивач просить суд, поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 15.04.2015 року про звільнення з посади у зв`язку з призовом в Збройні Сили України, поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулув сумі 31949,37 гривень без врахування податків та обов`язкових платежів, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю Лефтер О.М. (а.с.26) в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача КЗ «Високопільська дитяча музична школа», директор Гриньок О.О., в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши про те, що станом на 21.04.2015 року законодавство України про працю чітко встановлювало таку правову підставу для звільнення працівника (розірвання трудового договору), як призов або вступ працівника чи власника-фізичної особи на військову службу, тобто на строкову військову службу або на військову службу за контрактом. При цьому виняток з даного правила (підстави) було встановлено лише для військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Позивач згідноЗакону України «Про військовий обовязок і військову службу»був призваний на строкову військову службу. Крім того, 15.04.2015 року позивачем було особисто написано заяву на ім`я директора Високопільської дитячої музичної школи про звільнення його з займаної посади у зв`язку з призовом до Збройних сил України.Стаття 39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»,станом на час звільнення позивача прямо суперечила нормам ч.3ст.119 КЗпП України.Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача просила суд відмовити в задоволені позовних вимог, надавши письмові заперечення (.а.с.28).

Представник співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури молоді та спорту, керівник, ОСОБА_2 , та за довіреністю, ОСОБА_3 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши заперечення у письмовому вигляді (а.с.56-61) та надали аналогічні пояснення, які викладені у запереченні, при цьому представник відповідача ОСОБА_3 , повідомила, що Високопільська райдержадміністрація не є належним відповідачем, оскільки фінансування райдержадміністрації та структурних підрозділів, в тому числі і відділу культур, молоді та спорту, здійснюється з державного бюджету, а фінансування КЗ Високопільська ДМШ», як юридичної особи., проводиться за рахунок місцевого бюджету. Просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Високопілля Херсонської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Та має ІПН НОМЕР_1 (а.с.5 на звороті)

- Із копії заяви (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2015 року написав заяву на ім`я директора КЗ «Високопільська ДМШ» про звільнення його з посади викладача згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з отриманням повістки.

- Із копії наказу №2 від 15.04.2015 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади викладача згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» за ст.36 п.3 КЗпП України з 21.04.2015 року. Підставою звільнення зазначено: заява ОСОБА_1 і повістка з воєнкомату.

- Із копії військового квитка (а.с.8-10, 94) вбачається, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину № НОМЕР_2 НГУ, де 09.05.2015 року прийняв військову присягу. Звільнений по демобілізації 11.10.2016 року та прийнятий на облік до військкомату 17.10.2016 року.

- Із копії заяви (а.с.14) вбачається, що 18.04.2016 року ОСОБА_1 надав відповідачу заяву з вимогою поновити його на посаді викладача духового відділу КЗ «Високопільська ДМШ» з моменту призову на строкову військову службу з 22.04.2015 року на підставі ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст.119 КЗпП України та виплатити йому середній заробіток з 22.04.2015 року по теперішній час. На що отримав відмову в задоволенні його заяви (а.с.11-13, 15).

- Із копії наказу №52-ос від 03.05.2012 року (а.с.27) вбачається, що ОСОБА_4 призначено на посаду керівника КЗ «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської ради Херсонської області. Зазначений комунальний заклад є юридичною особою та підпорядковується Високопільській районній раді в адміністративно-фінансовому та господарському підпорядкуванні; Відділу культури і туризму районної державної адміністрації в організаційно-методичному та управлінському підпорядкуванні (а.с.29-34).

- Із копії тимчасового положення про сектор культури районної державної адміністрації (а.с.45-49) вбачається, що Сектор культури районної державної адміністрації є структурним підрозділом. Сектор є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Сектор утримується за рахунок коштів державного бюджету.

- Із копії довідки №58/03-11 від 20.07.2016 року (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_1 на посаді викладача за останні шість місяців до 21.04.2015 року включно отримав заробітної плати в загальному розмірі 17757,41 грн.

- Із копії листа №2038 від 10.10.2016 року (а.с.51) та витягу з книги протоколів засідань призовної комісії (а.с.63-64) вбачається, що заступник військового комісара Нововоронцовсько-Високопільського ОРВК повідомив, що дійсно згідно рішення призовної комісії ОСОБА_1 призвано на строкову службу, також ОСОБА_1 надавалась відстрочка на навчання до 30.06.2013 року, а також відстрочка у зв`язку з відсутністю команд на відправку до 01.04.2015 року. Також зазначив, що зв`язку між призовом ОСОБА_1 на строкову військову службу та мобілізацією не має, бо це різні законодавчі акти.

- Із копій, розпорядження Високопільської РДА від 29.07.2016, №208 «Про упорядкування структури райдержадміністрації, розпорядження Високопільської РДА від 03.10.2016 р №223-С, копії розпорядження Високопільської РДА від 03.10.2016 р №267 «Про затвердження Положення про відділ культури, молоді та спорту Високопільської РДА», Положення про відділ культури, молоді та спорту та витягу з реєстру юридичних осіб (а.с.68-78), з`ясовано, що Сектор культури районної державної адміністрації є який був структурним підрозділом, реорганізовано у відділ культури, молоді та спорту, який перебуває у підпорядкування райдержадміністрації, зареєстрований, як неприбуткова організація, зі своєю печаткою та має статус юридичної особи. Керівником якого призначено ОСОБА_2

- Із копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.93) з`ясовано, що ОСОБА_1 02.09.2013 року призначений на посаду викладача КЗ «Високопільська ДМШ» згідно ст.36 п.5 КЗпП України. Інформації щодо звільнення не зазначено. При цьому як позивач ОСОБА_1 так і представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини перебування трудової книжки у комунальному закладі «Високопільська ДМШ», яку позивач не отримував після його звільнення.

Заслухавши позивача, представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, але частково, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працював на посаді викладача КЗ «Високопільській дитячій музичній школі» районної ради Херсонської області. Повісткою ОСОБА_1 повідомлено, що згідноЗакону України «Про військовий обов`язок та військову службу»він зарахований з 23.04.2015 року до військової частини НОМЕР_2 (а.с.8-10). На підставі повістки позивачем було подано 15.04.2015 року заяву про звільнення його в зв`язку з призивом на строкову військову службу в Збройні сили України з 21.04.2015 року (а.с.6). Згідно наказу №2 від 15.04.2015 року ОСОБА_1 звільнений за його заявою у зв`язку з призовом в Збройні сили України за п.3 ст.36 КЗпП України(а.с.7). В подальшому позивач перебуваючи на службі в Збройних силах України дізнався, що його не мали звільняти із займаної посади в зв`язку з призовом на строкову службу, а тому 18.04.2016 року офіційно звернувся до відповідача з заявою (а.с.14) про поновлення його на посаді викладача духового відділу КЗ «Високопільська ДМШ» з моменту призову на строкову військову службу з 22.04.2015 року на підставі ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст.119 КЗпП України та виплатити йому середній заробіток з 22.04.2015 року по теперішній час. На що отримав відмову у задоволенні його заяви (а.с.11-13, 15). В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч.1ст.233 КЗпП Українипрацівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом 06.07.2016 року, так як відразу після звільнення 22.04.2015 року він почав проходити військову службу, а тому не мав можливості звернутися до суду з позовом, тому просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк подачі цього позову.

Суд вважає, причину пропуску поважною, а заяву позивача про поновлення йому строку звернення до суду такою, що підлягає задоволенню згідност.73 ЦПК України, та поновлює позивачеві строк для звернення до суду з цим позовом, враховуючи той факт, що трудова книжка відповідачем не видана позивачу та перебуває на час розгляду справи в судовому засіданні в КЗ «Високопільска ДМШ»

Згідност.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015оголошено про проведення протягом 2015 року часткової мобілізації, у тому числі на території Херсонської області, та доведено до відома керівників органів державної влади, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, що згідно ізстаттею 39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»,статтею 119 КЗпП Україниза громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, закріплені гарантії щодо збереження за ними місця роботи (посади) на термін, що не перевищує одного року.

Указом Президента України «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців» від 17 лютого 2015 року №88/2015(зі змінами згідно Указу Президента 3255/2015 від 7 травня 2015 року) на 2015 рік визначено строки чергових призовів громадян України, а саме: квітень-червень, жовтень-листопад.

За частиною 2статті 39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»(зі змінами станом на 15 січня 2015 року) передбачені додаткові гарантії для працівників на час виконання державних або громадських обов`язків, а саме, за громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийнятті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національної безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) ведення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посади), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності.

Таким чином, починаючи з січня 2015 року державні гарантії щодо збереження робочого місця розповсюджуються на громадян України, які призвані на строкову військову службу, на особливий період, чи оголошення рішення про проведення мобілізації.

В подальшому з 14 травня 2015 року, з метою усунення розбіжностей у законах, внесені додаткові зміни до частини 2статті 39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», та частини 2статті 119 КЗпП України, у відповідності до яких, за громадянами України, які призвані на строкову військову службу на особливий період, чи оголошення рішення про проведення мобілізації, зберігаються місце роботи (посади), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності, на строк до дня фактичної демобілізації.

Тобто з цього часу, підставою для припинення договору за частиною 3статті 36 КЗпП Україниє призов або вступ працівника або власника фізичної особи на військову службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин 3 і 4статті 119 цього Кодексу.

Таким чином, суд не може погодитися із запереченнями відповідача та співвідповідача про законні підстави звільнення позивача з посади, оскільки зміни до нормиКЗпП України,внесені на підставі змін, що внесені до частини 2 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 15 січня 2015 року, та які діяли на час видачі КЗ «Високопільська ДМШ» спірного наказу про звільнення позивача.

Крім того, згідно роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 16.09.2015 року, працівники, призвані на строкову військову службу не підлягають звільненню на підставі п.3 ч.1ст.36 КЗпП України, звільнених працівників має бути поновлено і збережено середній заробіток з дати звільнення. Поновлення на роботі здійснюється шляхом скасування наказу про звільнення, внесення відповідного запису до особової справи (особової картки) працівника (та у подальшому внесення запису до трудової книжки). Про факт скасування наказу про звільнення роботодавець зобов`язаний повідомити працівника шляхом направлення йому за місцем реєстрації (фактичного проживання) листа із долученням копії наказу. Датою поновлення звільненого працівника на роботі є дата звільнення. Роботодавець у наказі про скасування наказу про звільнення повинен зазначити про припинення працівником виконання посадових обов`язків у зв`язку з призовом на строкову військову службу та призовом під час мобілізації. Вказане роз`яснення носить інформаційний рекомендаційний та необов`язковий характер.

Відповідно до ч.3ст.119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності.

Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністру України від 04.11.2015 року №911 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №105», виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу на особливий період здійснюється з 11 червня 2015 року.

Тобто, відповідно до законодавства України з 08.02.2015 року зазначеній категорії громадян середній заробіток на підприємстві зберігався на загальних підставах, а починаючи з 11.06.2015 року підприємствам, установам, організаціям здійснюється компенсація цього заробітку за рахунок державного бюджету.

Порядком виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністру України від 04 березня 2015 року №105 передбачено, що для виплати компенсації підприємство, установа або організація подає щомісяця до 15 числа органу соціального захисту населення звіт про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 1, погоджений районним (міським) військовим комісаріатом, який здійснював призов працівника на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа їх копій, а також зведених звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку працівникам згідно з додатком 2 структурним підрозділам соціального захисту населення.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при встановлені зазначених фактів, відповідачем помилково були застосовані норми законодавства та необґрунтовано звільнено позивача із займаної посади, тобто в порушення гарантій, передбаченихЗаконом України «Про військовий обовязок і військову службу», та прийнятих на підставі них в подальшому змін до норм трудового законодавства.

За таких обставин спірний наказ слід скасувати та поновити позивача ОСОБА_1 на посаді викладача КЗ «Високопільської дитячої музичної школи» районної ради Херсонської області з 22 квітня 2015 року, та стягнути на його користь компенсацію середнього заробітку, передбачену гарантіями ст.119 КЗпП України з 22.04.2015 року по день фактичної демобілізації, а саме по 11.10.2016 року (Указ Президента України від 29.03.2016 року №122/2016, (а.с. 8-10, 93, копія військового квитка) в розмірі 30487 грн. 93 коп., а також підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки позивач після демобілізації (11.10.2016 року) не був поновлений на його посаді, а тому вимушений прогул складає 16 днів, тобто з 11.10.2016 року по 27.10.2016 року і по день винесення рішення складає в розмірі 1461 грн. 44 коп., а всього підлягає стягненню 31949,37 грн., враховуючи суму отриману позивачем по розрахунку при звільненні за призовом на службу до збройних сил України. Зазначена сума середнього заробітку, передбаченої ст.119 КЗпП України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначені без утримань загальнообов`язкових податків та платежів. Розрахунок стягнення середнього заробітку, наведений позивачем у заяві про збільшення розміру позовної вимоги (а.с.92), з яким суд погоджується.

Разом з тим, вимоги позивача до співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури молоді та спорту задоволенню не підлягають, оскільки установа є неналежним відповідачем у справі, так як фінансується за рахунок коштів державного бюджету, а відповідач КЗ «Високопільська дитяча музична школа» є юридичною особою, має свої рахунки в банківських установах та фінансується за рахунок коштів Високопільської районної ради Херсонської області. В зв`язку з чим, суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог до співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури молоді та спорту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подання позову майнового характеру та 2756,00 грн. за подання двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул в межах суми платежу, за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст.36, 119, 233, 235, 238 КЗпП України, ст.39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» (із змінами та доповненнями), Указу Президента України «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців» від 17 лютого 2015 року №88/2015(зі змінами згідно Указу Президента 3255/2015 від 7 травня 2015 року), керуючись ст.ст.8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 174, 213, 214, 215, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури молоді та спорту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Комунального закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури, молоді та спорту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 15.04.2015 року, за підписом директора Комунального Закладу «Високопільська дитяча музична школа», «про звільнення з посади викладача Комунального закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, ОСОБА_1 , у зв`язку з призовом в Збройні сили України за ст.36 п.3 КЗпП України, з 21 квітня 2015 року».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на роботі в Комунальному Закладі «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області на посаді викладача, з 22 квітня 2015 року.

Стягнути з Комунального Закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, код ЄДРПОУ-37411612 (смт.Високопілля, вул.Банкова (Леніна) буд.40 Херсонської області) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 (проживаючого в АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.04.2015 рокупо 27.10.2016 року в сумі31949 (Тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 37 коп. - без врахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального Закладу «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області, код ЄДРПОУ-37411612 (смт.Високопілля, вул.Банкова (Леніна) буд.40 Херсонської області) на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подання позову майнового характеру та 2756,00 грн. за подання позову немайнового характеру, всього стягнути судового збору в розмірі 4134 (Чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення, відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Комунальному Закладі «Високопільська дитяча музична школа» Високопільської районної ради Херсонської області на посаді викладача та стягнення компенсації за вимушений прогул в межах суми платежу, за один місяць, допустити до негайного виконання.

У задоволенні позовних вимог до співвідповідача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в особі відділу культури молоді та спорту, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення рішення, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Дригваль