Рішення

від 21.06.2016 по справі 905/1599/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.2016 Справа № 905/1599/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства В«Акціонерна страхова компанія В«ІНГО УкраїнаВ» , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» , м.Донецьк

про стягнення 150939,74грн. страхового відшкодування в порядку регресу

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

21.06.2016р. з 14-20год. до 14-25год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство В«Акціонерна страхова компанія В«ІНГО УкраїнаВ» , м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» , м.Донецьк про стягнення 150939,74грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір страхування №303401066.12 від 31.12.2012р. з Додатком №1 та Додатковою угодою №1; Довідку ВДАІ від 05.02.2014р.; Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №104759 від 05.02.2014р.; Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.04.2014р. у справі №526/292/14-п (провадження №3/526/145/2014); ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування №1-16/261 від 20.11.2014р.; повідомлення від 06.02.2014р. про настання страхового випадку; Акт огляду №727 від 07.02.2014р. ; ОСОБА_2 №АВ/4509244 від 19.04.2013р.; Звіт б/н від 25.02.2014р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику нерухомого майна ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» ВП «Шахта «Довжанська-Капітальна» галерея кабельна від ПС110 з інвентарним номером СА-10300087292/000 за адресою: «Шахта «Довжанська-Капітальна» технологічна дорога ЦЗФ «Свердловська»; інвентарну картку обліку основних засобів на об'єкт галерея кабельна від ПС110 «Капітальна», інв.№СА-10300087292/000; ОСОБА_3 звіт №1 від 06.08.2014р.; Страховий акт №1106; Платіжне доручення №14149 від 26.12.2014р. на суму 200429,74грн. тощо.

23.05.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг №21952420 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» не виключене із зазначеного Реєстру; юридичну адресу (м.Донецьк) та ідентифікаційний код відповідача у позовній заяві зазначені вірно (а.с.158-160).

13.06.2016р. від Гадяцького районного суду Полтавської області з супровідним листом №3707 від 08.06.2016р. надійшли копії матеріалів адміністративної справи №526/292/14-п (провадження №3/526/145/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (а.с.168-173).

Протягом розгляду справи позивач з супровідним листом вих.№1902 від 13.06.2016р. надав копії угоди про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу від 02.11.2015р., власних правовстановлюючих документів та банківських виписок на підтвердження виплати позивачу страхового відшкодування за Полісом АВ/4509244 від 19.04.2013р. у період з 06.11.2015р. по 27.11.2015р. (а.с.175-238).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання 21.06.2016р. не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи роздруківка повідомлення в мережі Інтернет від 02.06.2016р. про час і місце судового засідання зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі В«Судова влада УкраїниВ» (а.с.161-162).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012р. між Приватним акціонерним товариством В«Акціонерна страхова компанія В«ІНГО УкраїнаВ» (позивач, ОСОБА_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК СвердловантрацитВ» (Страхувальник) був укладений Договір страхування №303401066.12 (далі - Договір або Договір страхування, а.с.6-61).

За вказаним ОСОБА_5 позивач взяв на себе зобов'язання при настанні страхового випадку відшкодувати Страхувальнику нанесену матеріальну шкоду відповідно до умов ОСОБА_5 та в межах страхової суми. Застрахованим є нерухоме та рухоме майно будь-якого виду і призначення, що належить Страхувальнику або за яке Страхувальник несе відповідальність або взяв на себе обов'язок застрахувати від настання будь-якого збитку, включаючи все майно, за яким Страхувальник може набути страхового інтересу під час періоду дії ОСОБА_5 страхування, а також включаючи майно, взяте в концесію Страхувальником згідно договору концесії від 01.12.2011р. Застрахованим є майно, що знаходиться за адресами згідно з переліком, зазначеним в Додатку №1 до ОСОБА_5 (а.с.62-67), у тому числі майно відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК СвердловантрацитВ» за адресою: 94800, Луганська область, м.Свердловськ. До страхових випадків відносяться всі ризики, пов'язані з прямими неочікуваними та випадковими матеріальними збитками або з прямими неочікуваними та випадковими пошкодженнями.

ОСОБА_5 встановлено ліміт відповідальності ОСОБА_2 за ризиком «пошкодження майна» 399650000,00грн., що еквівалентно 50000000,00дол. США, і франшизу в розмірі 39965,00грн., що еквівалентно 5000,00дол. США. Строк дії ОСОБА_5 та період страхування - з 31.12.2012р. по 31.12.2013р., який був продовжений Додатковою угодою №1 від 15.03.2013р. (а.с.68-70) по 15.03.2014р.

19.04.2013р. між Приватним акціонерним товариством В«Українська акціонерна страхова компанія АСКАВ» (ОСОБА_2 відповідача) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» (відповідач, Страхувальник) був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі ОСОБА_2 №АВ/4509244 (далі - ОСОБА_2 №АВ/4509244, а.с.128, 151). Згідно з п.7 ОСОБА_2 відповідача забезпечено транспортний засіб марки Volvo FM400, н.з. АН5179OС (надалі - забезпечений автомобіль). Строк дії ОСОБА_2 - з 00-00 20.04.2013р. до 19.04.2014р. включно (п.3). Ліміт відповідальності ОСОБА_2 відповідача за шкоду, заподіяну майну, - 50000грн. (п.4), франшиза - 510грн. (п.5).

05.02.2014р. о 19-00год. на технологічній дорозі шахти «Довжанська-Капітальна» відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП): забезпечений автомобіль під керуванням ОСОБА_4, рухаючись з піднятим кузовом, здійснив наїзд на перешкоду - галерею електрокабеля. Внаслідок ДТП забезпечений автомобіль та майно Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК СвердловантрацитВ» - галерея електрокабеля інв.№СА-10300087292/000 - отримали механічні пошкодження (а.с.169-171, 146, 147).

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.04.2014р. у справі №526/292/14-п (провадження №3/526/145/2014) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення п.2.3. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження шляхових споруд чи іншого майна) та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.172).

Перебування водія ОСОБА_4 у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» підтверджується його особистими письмовими поясненнями від 05.02.2014р. (а.с.77-79, 171) та змістом вступної частини постанови від 04.04.2014р. у справі №526/292/14-п (а.с.172).

06.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК СвердловантрацитВ» повідомило Приватне акціонерне товариство В«Акціонерна страхова компанія В«ІНГО УкраїнаВ» (позивача) про настання страхового випадку (а.с.75) та 03.12.2014р. надало позивачу ОСОБА_1 №1-16/261 від 20.11.2014р. про виплату страхового відшкодування (а.с.74).

Згідно із замовленим позивачем ОСОБА_3 звітом №1 від 06.08.2014р. про оцінку вартості матеріальних збитків (а.с.134-148) вартість збитків, спричинених Товариству з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК СвердловантрацитВ» в результаті пошкодження кабельної галереї, на момент проведення дослідження складає 200429,74грн. (за вирахуванням 39965грн. франшизи позивача згідно ОСОБА_5 страхування).

Позивачем був складений страховий акт №1106 (а.с.149), з якого вбачається, що страхове відшкодування дорівнює розрахованій ОСОБА_3 звітом №1 від 06.08.2014р. сумі збитку з вирахуванням 39965грн. безумовної франшизи за ОСОБА_5 і складає 200429,74грн.

Платіжним дорученням №14149 від 26.12.2014р. (а.с.150) позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 200429,74грн. на користь ТОВ В«ДТЕК СвердловантрацитВ» .

ОСОБА_5 страхування, положень ст.ст.22, 1192 (ч.2) Цивільного кодексу (далі - ЦК) України та ст.ст.9, 20, 25 Закону України „Про страхуванняВ» дозволяє зробити висновок, що страхову виплату здійснено позивачем правомірно.

02.11.2015р. між Приватним акціонерним товариством В«Акціонерна страхова компанія В«ІНГО УкраїнаВ» (Кредитор, позивач) та Приватним акціонерним товариством В«Українська акціонерна страхова компанія АСКАВ» (Боржник, ОСОБА_2 відповідача) була укладена Угода про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу (далі - Угода, а.с.176), відповідно до п.1.1. якої сторони визнали, що Кредитор має право регресної вимоги до Боржника щодо суми збитків у розмірі 44541,00грн., виплачених ТОВ В«ДТЕК СвердловантрацитВ» (Страхувальнику за договором добровільного страхування №303401066.12 від 31.12.2012р.) внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1 (цивільно-правова відповідальність якого застрахована Боржником за договором ОСЦПВ №АВ/4509244), яка мала місце 05.02.2014р. на технологічній дорозі шахти «Довжанська-Капітальна» та в результаті якої пошкоджено кабельну галерею інв.№СА-10300087292/00.

Згідно з п.1.2. Угоди розмір суми відшкодування Кредиторові становить 44541,00грн.

Боржник зобов'язався відшкодувати на користь Кредитора суму, зазначену в п.1.2. Угоди, не пізніше 30.11.2015р. (п.2.1. Угоди).

Згідно з п.2.2. Угоди Кредитор гарантував, що після відшкодування Боржником страхового відшкодування в розмірі, зазначеному в п.1.2. Угоди, Кредитор не буде мати жодних претензій до Боржника по зазначеній події, а решта боргу у розмірі 4949,00грн. вважатиметься прощеною в порядку ст.605 ЦК України.

Відповідно до п.5.1. Угода набирає чинності з дати її підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань.

На виконання Угоди Приватне акціонерне товариство В«Українська акціонерна страхова компанія АСКАВ» кількома платежами сплатило позивачу 44541грн. страхового відшкодування за Полісом АВ/4509244 від 19.04.2013р., що підтверджується банківськими виписками за період 06.11.2015р. - 27.11.2015р. (а.с.220-237).

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки. Аналогічне положення встановлене ст.27 Закону України В«Про страхуванняВ» .

Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України).

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання (ч.2 ст.1187 ЦК України). Частиною 2 ст.1187 ЦК України також передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана одній особі внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

За приписом ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин особою, відповідальною за завдані позивачу виплатою ним страхового відшкодування збитки в частині, непокритій Полісом №АВ/4509244, є Товариство з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» , а позовна вимога про стягнення з відповідача невідшкодованої його ОСОБА_2 частини виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 150939,74грн. (різниця між 200429,74грн. (здійснена позивачем страхова виплата) та 49490грн. (ліміт відповідальності Приватного акціонерного товариства В«Українська акціонерна страхова компанія АСКАВ» за Полісом №АВ/4509244 від 19.04.2013р. за вирахуванням 510грн. франшизи)) є законними, обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.22, 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України; ст.ст.22, 28, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» №1961-IV від 01.07.2004р.; ст.ст.9, 20, 25, 27 Закону України В«Про страхуванняВ» ; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства В«Акціонерна страхова компанія В«ІНГО УкраїнаВ» , м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» , м.Донецьк про стягнення 150939,74грн. страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Укр-Буд НоваВ» (83017, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, буд.22А, кім.103; ідентифікаційний код 36253443) на користь Приватного акціонерного товариства В«Акціонерна страхова компанія В«ІНГО УкраїнаВ» (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602) 150939,74грн. страхового відшкодування; 2264,10грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.06.2016р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.06.2016р.

Суддя О.М. Шилова

Надр.4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - ОСОБА_4