Рішення

від 27.10.2016 по справі 923/1022/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Справа № 923/1022/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління", м. Нова Каховка Херсонської області

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 20 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Комунальне підприємство "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою про порушення справи від 23.09.2016 р. суддею Соловйовим К.В. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 27.10.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області № 272 від 24.10.2016р., у зв'язку з тривалою хворобою судді Соловйова К.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/1022/16, за результатами якого справу передано на розгляд судді Литвиновій В. В.

Позивач 25 жовтня 2016 року надіслав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, витребуваних документів не надав, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Матеріалами справи підтверджується, що згідно з видатковими накладними від 12.11.2012 р. №63, від 13.11.2012 р. №66 та довіреністю від 12.11.2012 р. №99 комунальне підприємство «Ново каховське шляхово-експлуатаційне управління» (позивач) поставило відповідачу асфальт у кількості 26 тон на загальну суму 25480,00 грн.

Відповідач частково оплатив поставлений товар, заборгованість станом на 22.09.2016 року складає 20000,00 грн.

Таким чином, відповідно до статей 173-174 ГК України, між сторонами виникли господарські зобов'язання на підставі господарського договору, укладеного у спрощений спосіб.

Згідно ч.1 ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За умовами правовідносин зобов'язання сторін відносяться до купівлі-продажу, а тому на них розповсюджується дія глави 54 ЦК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За змістом ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Згідно зі ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 ЦК України зобов'язання сторонами повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору, Господарського та Цивільного кодексів України, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої договірні зобов'язання щодо поставки товару виконав в повному обсязі.

Згідно заяви позивача №01-11/227 від 24.10.2016 року борг відповідача складає 14000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої грошові зобов'зання не виконав, заборгованість перед позивачем станом на 27.10.2016 року становить 14000,00 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження виконання належним чином своїх зобов'язань щодо добровільної сплати основного боргу.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 14000,00 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

          Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

           2.Стягнути з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» (73036, м.Херсон, вул..Поповича, 23, код ЄДРПОУ 31918234) на користь Комунального підприємства «Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул..Фабрична, 6, ідентифікаційний код 05445209 ) 14000,00 грн. боргу та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Повне рішення складено 31.10.2016 р.

Суддя                     В.В.Литвинова