Рішення

від 23.09.2016 по справі 463/1069/16-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1069/16-ц

Провадження №2/463/1028/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення інфляційних витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просив стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати в розмірі 15462,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 02.12.2014 року Личаківським районним судом м.Львова прийнято рішення, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на його користь страхове відшкодування в розмірі 35700,00 грн. та судовий збір в розмірі 357,00 грн. Рішення суду набрало законної сили, виконавче провадження відкрито, однак станом на 02.03.2016 року страхове відшкодування та судовий збір ПАТ УСК «Гарант-авто» не сплачено. Зважаючи на те, що за період з моменту набрання рішенням законної сили в країні проходять інфляційні процеси, то вважає, що у відповідності до вимог ст.625 ЦК України, має право на відшкодування інфляційних втрат, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Відповідач в судове засідання з розгляду даної справи не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.215,224-226 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.12.2014 року, позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 35700,00 грн. та судовий збір в розмірі 357,00 грн. Згідно проставленої на рішенні відмітки, рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.5).

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що на підставі рішення від 02.12.2014 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, однак кошти відповідачем позивачу виплачені не були.

Статтею 526 ЦК України закріплено загальні умови виконання зобов'язання, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 06 червня 2012 року №6-49цс12, встановлено, що зобов'язання страховика про виплату страхувальнику страхових виплат у разі настання страхового випадку є грошовим зобов'язанням, у разі невиконання якого одночасно можуть застосовуватись наслідки, передбачені як нормою ч.2 ст.625 ЦК України, так і нормами ст.ст.549-550 ЦК України.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано своїх зобов'язань перед позивачем по сплаті страхового відшкодування, то до нього слід застосувати положення ч.2 ст.625 ЦК України та стягнути на користь позивача інфляційні витрати.

Згідно відповіді Головного управління статистики у Львівській області №13-07/250 від 01.03.2016 року індекс споживчих цін (індекс інфляції) в Україні за 2015 рік становив 143,3% (а.с.6).

Суд надає віри представленим позивачем та перерахованим в судовому засіданні розрахункам інфляційних втрат.

Таким чином інфляційні втрати за період січень 2015 року - грудень 2015 року нараховані на суму боргу 35700,00 грн. становлять 15462,74 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення інфляційних витрат слід задоволити.

У відповідності до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551,21 грн. судового збору.

Керуючись 3, 4, 6, 11, 57, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 20775855) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) інфляційні втрати в розмірі 15462 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 74 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 20775855) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.