Ухвала

від 17.10.2016 по справі 463/2161/16-ц

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2161/16-ц

Провадження №2/463/1693/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 жовтня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «АРДОР-ЕНЕРДЖІ» про стягнення відшкодування за завдані збитки, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ПП «АРДОР-ЕНЕРДЖІ» про захист прав споживача, просить стягнути з відповідача на користь позивача 2732238 грн. відшкодування за збитки, завдані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами 07.05.2015р. договором №2/2015 купівлі-продажу (поставки) обладнання.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову та просить заборонити ПП «АРДОР-ЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код: 36462048) відчужувати обладнання для виготовлення брикетів RUF, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Буський р-н, с.Грабова, вул. Центральна, та належить на праві власності ПП «АРДОР-ЕНЕРДЖІ».

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та пояснив, що є достатні підстави побоюватись, що відповідач може відчужити вказане рухоме майно на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання такого у разі задоволення позовних вимог, тому просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача 2732238 грн. відшкодування за збитки, завдані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами 07.05.2015р. договором №2/2015 купівлі-продажу (поставки) обладнання.

Оскільки позивачем заявлено вимогу матеріального характеру, відповідач не виконує свого зобов'язання перед позивачем, має реальну можливість реалізувати належне йому на праві власності рухоме майно, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

В якості забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Львів, вул.Г. Хоткевича, 54/20) до боржника ОСОБА_4 підприємства «АРДОР-ЕНЕРДЖІ» (адреса: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176 оф.401) про стягнення відшкодування за завдані збитки заборонити ОСОБА_4 підприємству «АРДОР-ЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код: 36462048) відчужувати обладнання для виготовлення брикетів RUF, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Буський р-н, с.Грабова, вул. Центральна, та належить на праві власності ОСОБА_4 підприємству «АРДОР-ЕНЕРДЖІ».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню - з 17.10.2016 року. Ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий