Справа № 1-58/12 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28 травня 2012 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Бойка І.І.
при секретарі Кавалко В.С.
із участю прокурора Миронова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
16 червня 2011 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, з метою купівлі металобрухту зайшов у господарство ОСОБА_2 та виявши відсутність власника та інших осіб, вирішив проникнути в житловий будинок та вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення даного злочину, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі - з метою особистого збагачення, взяв із приміщення літньої кухні, яка не була зачинена, ключ від вхідних дверей житлового будинку, проник у будинок ОСОБА_2, де з меблевої стінки викрав грошову готівку в сумі 8200 грн. та золоту обручку, 583 проби, вагою 5 грам, загальною вартістю 1945 грн. /по ціні 389 грн. за 1 грам золота/. Всього ОСОБА_1 було викрадено грошей та майна на загальну суму 10 145 /десять тисяч сто сорок п"ять/ грн. Викраденими грошима та майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10 145 /десять тисяч сто сорок п"ять/ грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 24 листопада 2011 року біля 10 год., перебуваючи в с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, з метою купівлі металобрухту зайшов у господарство ОСОБА_3 та виявши відсутність власника та інших осіб, вирішив проникнути в житловий будинок та вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення даного злочину, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі - з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 за допомогою ключа, якого виявив біля дверей будинку, відчинив вхідні двері та проник в середину, зайшовши в одну з кімнат будинку викрав з шафи грошову готівку в сумі 650 грн. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 650 /шістсот п"ятдесят/ грн.
Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно 16 червня 2011 року близько 12 год. перебуваючи в с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, взяв із приміщення літньої кухні, яка не була зачинена, ключ від вхідних дверей житлового будинку, проник у будинок ОСОБА_2, де з меблевої стінки викрав грошову готівку в сумі 8200 грн. та золоту обручку, також 24 листопада 2011 року біля 10 год., перебуваючи в с.Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, за допомогою ключа, якого виявив біля дверей будинку, відчинив вхідні двері та проник в середину, звідки з шафи викрав грошову готівку в сумі 650 грн. За викрадене купив продукти харчування та одяг для сім"ї.
Підсудний ОСОБА_1 просить справу розглядати без дослідження письмових доказів та допиту свідків, так як погоджується з усіма обставинами справи.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю доводиться й іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувались, фактичні дані яких підсудний не заперечує та не оспорює.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в житло, вчиненому повторно, підпадають під ознаки ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, те що він має на утриманні трьох малолітніх дітей, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, зі сторони потерпілих відсутні претензії матеріального та морального характеру, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк, із застосуванням п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три / роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_1 1811 грн. 52 коп. судових витрат :
262 грн. 92 коп. за проведення трасологічної експертизи № 13/57/11 від 03.10.2011 року /а.с. 40/; 262 грн. 92 коп. за проведення трасологічної експертизи № 13/58/11 від 03.10.2011 року /а.с. 49/; 262 грн. 92 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/56/11 від 03.10.2011 року /а.с.61/; 117 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/24/12 від 05.03.2012 року /а.с.96/; 262 грн. 92 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/103/11 від 17.12.2011 року /а.с.171/; 262 грн. 92 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/102/11 від 17.12.2011 року /а.с.179/; 262 грн. 92 коп. за проведення трасологічної експертизи № 13/101/11 від 16.12.2011 року /а.с.186/; 117 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи № 13/23/12 від 05.03.2012 року /а.с.202/, які перерахувати на рахунок: В«Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727 Банк одержувача -УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р - 312562272210463В» .
Речові докази у справі:
-циліндровий механізм замка, який вилучений під час огляду місця події житлового будинку ОСОБА_2 та переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Теребовлянського РВ УМВС України, - повернути ОСОБА_2 /а.с. 84/.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області напротязі 15 діб через Теребовлянський районний суд з моменту його проголошення.
Головуючий:
Суд | Теребовлянський районний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2012 |
Оприлюднено | 03.11.2016 |
Номер документу | 62355590 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Бойко І. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні