Ухвала

від 25.10.2016 по справі 904/1526/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 904/1526/15

За скаргою: За скаргою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ", м. Дніпро

про стягнення 452048,80 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача (Скаржника): представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд:

визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. такими, що суперечать ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження";

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Охоронна спілка "Гарант";

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. винести постанову про здійснення примусового приводу через органи Національної поліції керівника ТОВ "Охоронна спілка "Гарант".

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняком М.С. не виконуються обов'язки передбачені Законами України "Про виконавче провадження" та "Про державну виконавчу службу", а саме: не вчинено необхідних дій, спрямованих на стягнення заборгованості з боржника ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ", зокрема, не здійснено примусовий привід через органи Національної поліції керівника ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ", не здійснено звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" з метою виконання рішення суду. У зв'язку із бездіяльністю державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. у стягувача є обґрунтовані сумніви щодо сумлінності та неупередженості виконання ним передбачених чинним законодавством України обов'язків.

Скаржник в судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи повідомоений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 57). 11.10.16р. подав заяву про розгляд скарги банку призначеної на 11.10.16р. без участі представника скаржника (а.с. 51).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання скарги повідомлений.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засіданні представника не направив, про судовий розгляд скарги на його дії сповіщений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56), письмових пояснень не надав.

В силу частини другої ст.121 2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.15р. по справі №904/1526/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 390000,00 грн. - неповернута сума овердрафту, 3744,0грн. - пеня по основній сумі овердрафту та 7874,87грн. судового збору.

Для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. видано наказ від 01.07.2015 року (а.с. 192 Т.1).

05.08.2015 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження №48345849 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/1526/15 від 01.07.2015р. (а.с. 221-223 Т.1).

28.07.2016 року Стягувачем було подано до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву щодо винесення державним виконавцем подання до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Охоронна спілка "Гарант". Дана заява отримана Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ 01.09.2016 року.

Станом на 19.09.2016 року подання до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у справі виїзду за межі України керівника ТОВ "Охоронна спілка "Гарант" направлено не було.

28.07.2016 року Стягувачем було подано до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про винесення постанови про примусовий привід через органи Національної поліції керівника ТОВ "Охоронна спілка "Гарант". Дана заява отримана 01.09.2016 року.

Станом на 19.09.2016 року зазначена постанова не винесена і на адресу Стягувача направлена не була.

Зважаючи на встановлені обставини, враховуючи обставини скарги, судова колегія керується наступним.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Законом України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" визначені заходи примусового виконання рішень.

Згідно зі ст.11 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст.122-2 ГПК України боржник, стягувач або прокурор, мають право оскаржити дії або бездіяльність органу ДВС.

Відповідно до пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного судова колегія доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки Скаржником не вказано, які саме дії Відділу державної виконавчої служби порушують Закон України "Про виконавче провадження".

Що стосується вимог Скаржника про зобов'язання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка М.С. звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Охоронна спілка "Гарант" та зобов'язання державного виконавця винести постанову про здійснення примусового приводу через органи Національної поліції керівника ТОВ "Охоронна спілка "Гарант", судова колегія відмовляє в цій частині, оскільки зазначені вимоги Скаржника не містять об ґрунтування, яким чином в конкретному виконавчому провадженні вони забезпечують виконання рішення суду, в той час як вказані заходи в силу закону не є обов'язковими для застосування у кожному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 86, 121 2 ГПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся А.Є.Соловйова Р.Г.Новікова