Постанова

від 24.10.2016 по справі 820/4900/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 жовтня 2016 р.                                                                                 № 820/4900/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія"

простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд прийняти рішення про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія" (код ЄДРПОУ 35497656) з податку на додану вартість на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 11914,47 грн. за кодом бюджетної класифікації 14010100 рахунок № 31115029700007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; з податку на прибуток приватних підприємств на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 10212,16 грн. за кодом бюджетної класифікації 11021000 рахунок № 33114318700007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову вказано, що ТОВ "Грантехнологія" має податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість перед Державним бюджетом України у розмірі22126,63 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу та 19.10.2016 року повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберінаггя.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що ТОВ «Грантехнологія» зареєстроване, як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України за ідентифікаційним кодом 35497656, перебуває на обліку у ДПІ Кіровському районі м. Дніпропетровська, як платник податків до 31.12.2016 р.

Відповідачем до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було подано річну податкову декларацію з податку прибуток приватних підприємств №9080728846 за звітний 2014 р., відповідно до якої самостійно визначена сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет, що склала 9 265 грн., але відповідачем самостійно визначена сума податку, відповідно до означеної декларації була сплачена частково, таким чином, враховуючи часткову сплату, податковий борг ТОВ «Грантехнологія» з податку на прибуток приватних підприємств, відповідно до податкової декларації за 2014 р. становить - 5 142,52 грн.

На теперішній час за відповідачем рахується залишок несплаченої пені в сумі 0,94 грн., яка була нарахована йому контролюючим органом на підставі ст. 129 ПК України.

Також відповідачем до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було подано річну податкову декларацію з податку прибуток приватних підприємств №9274645041 за звітний 2015 р., відповідно до якої самостійно визначена сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 4 973 грн. ТОВ «Грантехнологія» самостійно визначену суму податкового зобов'язання відповідно до означеної декларації не було сплачено взагалі, на підставі чого за боржником рахується заборгованість по декларації №9274645041 з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 973 грн.

Судом встановлено, що 11.01.2016 р. ДШ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку ТОВ «Грантехнологія» податкової звітності з податку на прибуток, на підставі якої було складено акт перевірки №38/1503/35497656 від 11.01.2016 р. на підставі якого ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення №0002841503 від 18.02.2016 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними санкціями на суму 95,7 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення та вручено 15.03.2016 р., про що свідчить відповідна відмітка на такому поштовому відправленні.

Таким чином, ТОВ «Грантехнологія» зобов'язано у встановлений законом строк сплатити суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, котра визначена контролюючим органом у податковому повідомленні - рішенні №0002841503 від 18.02.2016 р., але, відповідачем, визначена контролюючим органом, сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств не була сплачена взагалі, у зв'язку з чим у ТОВ «Грантехнологія» виник податковий борг з зазначеного податку, відповідно до податкового повідомлення - рішення №0002841503 від 18.02.2016 р. в сумі 95,7 грн.

          Відповідачем до ДШ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було подано податкову декларацію з ПДВ №9153691073 за червень 2015 р., відповідно до якої самостійно визначена сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 13 467 грн., але сума була сплачена частково, таким чином, враховуючи часткову сплату, податковий борг ТОВ «Грантехнологія» з ПДВ, відповідно до податкової декларації за червень 2015 р. становить -11291,47 грн.

Згідно з ДШ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було подано податкову декларацію з ПДВ №9175056897 за липень 2015 р., відповідно до якої самостійно визначена сума податку, яка підлягає сплаті в бюджет складає 623 грн.

Відповідачем самостійно визначена сума податку, відповідно до означеної декларації не була сплачена взагалі, таким чином, податковий борг ТОВ «Грантехнологія» з ПДВ, відповідно до податкової декларації за липень 2015 р. становить - 623 грн.

ТОВ «Грантехнологія» має перед бюджетом податковий борг на загальну суму 22 126,63 грн., який складається з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 10 212,16 грн. та з податку на додану вартість у сумі 11 914,47 грн.

Відповідно до ст. 59 ПКУ Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровському районі з метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу № 1182-23 від 10.07.2015 року на загальну суму 16649,99 грн., однак зазначена заборгованість відповідачем самостійно сплачена не була.

Відповідно до даних про банківські рахунки, які містяться в матеріалах справи, відповідач для здійснення господарської діяльності має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія" (код ЄДРПОУ 35497656) податковий борг на загальну суму 22126,63 грн. (двадцять дві тисячі сто двадцять шість гривень 63 коп.), а саме: з податку на додану вартість на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 11914,47 грн. за кодом бюджетної класифікації 14010100 рахунок № 31115029700007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; з податку на прибуток приватних підприємств на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 10212,16 грн. за кодом бюджетної класифікації 11021000 рахунок № 33114318700007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                       Спірідонов М.О.