Ухвала

від 28.10.2016 по справі 911/2212/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Справа № 911/2212/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО»

до Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни

про стягнення 2 326 326,39 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.07.2016);

від відповідача (заявника) не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі № 911/2212/16 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 326 326 (два мільйони триста двадцять шість тисяч триста двадцять шість гривень) 39 коп. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору про надання послуг з теплопостачання за державні кошти № 17/03-19 від 17.03.2015 та 34 894 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні) 89 коп. судового збору.

11.10.2016, на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі № 911/2212/16, видано наказ.

19.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі № 911/2212/16 (вх. № 21781/16 від 19.10.2016), у якій позивач просить суд розстрочити виконання рішення суду, встановивши строк виконання - до 01.12.2016. Заявник обґрунтовує свою заяву тяжким фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2016 розгляд заяви призначено на 28.10.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2016 не заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі № 911/2212/16.

Представник відповідача у судове засідання 28.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначається у абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляд судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженняВ» № 14 від 26.12.2003р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Майновий стан боржника, відсутність у нього на цей час коштів, не може розглядатись тією винятковою обставиною, що надає право на розстрочку виконання грошового зобов'язання.

Згідно п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» № 9 від 17.10.2012 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» № 9 від 17.10.2012 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що заявник є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету через органи державного казначейства та не відмовляється від добровільного виконання судового рішення до 01.12.2016 і зобов'язується виконати вказане судове рішення за рахунок кошторисних призначень на 2016 рік, а також те, що заявлена до стягнення за вказаним судовим рішенням сума є значною і стягнення з боржника всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі № 911/2212/16, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2 326 326 (два мільйони триста двадцять шість тисяч триста двадцять шість гривень) 39 коп. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору про надання послуг з теплопостачання за державні кошти № 17/03-19 від 17.03.2015 та 34 894 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні) 89 коп. судового збору протягом листопада 2016 року за наступним графіком:

1) До 16.11.2016 - 1 180 610 (один мільйон сто вісімдесят тисяч шістсот десять гривень) 64 коп.

2) До 01.12.2016 - 1 180 610 (один мільйон сто вісімдесят тисяч шістсот десять гривень) 64 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі № 911/2212/16 в частині стягнення 2 326 326 (два мільйони триста двадцять шість тисяч триста двадцять шість гривень) 39 коп. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору про надання послуг з теплопостачання за державні кошти № 17/03-19 від 17.03.2015 та 34 894 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні) 89 коп. судового збору задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 28.09.2016 у справі № 911/2212/16 в частині стягнення з Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни (08455, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі; ідентифікаційний код 05480766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» (03058, м. Київ, вул. Металістів, буд. 15; ідентифікаційний код 39585541) 2 326 326 (два мільйони триста двадцять шість тисяч триста двадцять шість гривень) 39 коп. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору про надання послуг з теплопостачання за державні кошти № 17/03-19 від 17.03.2015 та 34 894 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні) 89 коп. судового збору строком до 01.12.2016 за наступним графіком:

1) До 16.11.2016 - 1 180 610 (один мільйон сто вісімдесят тисяч шістсот десять гривень) 64 коп.

2) До 01.12.2016 - 1 180 610 (один мільйон сто вісімдесят тисяч шістсот десять гривень) 64 коп.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Суддя П.В.Горбасенко