Ухвала

від 31.10.2016 по справі 916/2539/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/2539/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системиВ»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ»

про стягнення 59969,84 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Суть спору : Позивач - Приватне акціонерне товариство „Індустріальні та дистрибуційні системиВ» звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» борг у розмірі 59 969,84 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2539/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системиВ» обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» прийнятих на себе зобов'язань за умовами Договору поставки № 0412 від 01 червня 2014 року.

10.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системиВ» надано заяву про припинення провадження у справі, у якій позивач просить суд в порядку п.п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі №916/2539/16, у зв'язку з погашенням існуючого боргу з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» після подання позовної заяви позивачем до суду.

10.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» надано заперечення на позовну заяву, де було зазначено суду, що позивачем не дотримано порядку досудового врегулювання спору та не виконано вимог до надсилання копії позовної заяви до відповідача.

Як встановлено судом, з боку відповідача на виконання умов укладеного Договору поставки № 0412 від 01 червня 2014 року було здійснено погашення наявної заборгованості у розмірі 59969,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ПЛ-Р010953 від 14.09.2016р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системиВ» було складено та підписано 09.09.2016р., відповідно до описів вкладення та поштових квитанцій, оригінали яких наявні у матеріалах справи, позовну заяву скеровано на адресу відповідача 09.09.2016р. та на адресу господарського суду 12.09.2016р., відповідно.

Отже, сплата заборгованості за Договором поставки №0412 від 01.06.2014р. з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» у розмірі 59969,84 грн. відбулась після подання позовної заяви до суду.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» , які викладено у письмовому відзиві на позовну заяву від 10.10.2016р., не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

При поданні позовної заяви до суду, позивачем було дотримано вимоги ст. 56 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, що підтверджується наданими суду описом вкладення та поштовою квитанції, відповідно до яких, позов з додатками було скеровано на реєстраційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» 09.09.2016р.

Щодо порядку досудового вирішення спору між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Отже, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком , яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Крім того, як встановлено судом, п. 5.2. Договору, укладеного між сторонами, встановлено строк щодо сплати отриманого товару, який становить 28 календарних днів з дати поставки товару. Отже, положеннями укладеного між сторонами Договору встановлені чіткі строки та обов'язки щодо сплати отриманого товару.

Так, п. 11.1. Договору визначено, що всі спори між сторонами, які виникають при виконанні даного договору, вирішуються шляхом переговорів та листування. Якщо Сторони не досягли порозуміння, спір передається на розгляд господарського суду за місцем знаходження відповідача (п. 11.2 Договору).

Отже, виходячі зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року №15-рп/2002, досудовий порядок врегулювання спору є правом сторони, а не обов'язком.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості після звернення Позивачем до суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 14.09.2016р., суд приходить до висновку щодо наявності підстав для припинення провадження у справі на підставі п.п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України.

При цьому, на підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. покладаються судом на відповідача, оскільки сплата заборгованості була проведена відповідачем після звернення позивача з позовними вимогами до суду.

Керуючись п. 1-1, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №916/2539/16 - припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Копійка - РВ» (68004, Одеська обл., місто Чорноморськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 7/159-Н; код 37672913) на користь Приватного акціонерного товариства „Індустріальні та дистрибуційні системиВ» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9, корп. 5, оф.501; код 24364528; п/р 26006010031479 в ПАТ „УкрексімбанкВ» (м.Київ); МФО 322313) судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. за подання позовної заяви до суду.

На виконання ухвали суду видати відповідний наказ.

Суддя Т.Г. Д'яченко