Ухвала

від 28.10.2016 по справі 912/310/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 912/310/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства "ПРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов'язанні у справі №912/310/14

за позовом Приватного підприємства "ПРОК", м. Кропивницький

до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філій "Онуфріївський райавтодор" та "Світловодський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 186206,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014 у справі №912/310/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") на користь Приватного підприємства "ПРОК" (надалі - ПП "ПРОК") заборгованості в сумі 186206,40 грн.

21.07.2014 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

08.08.2016 до суду надійшла заява ліквідатора ПП "ПРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов'язанні у справі, відповідно до якої останній просить суд замінити кредитора у зобов'язанні згідно накладних № 87 від 25.07.2008 на суму 75244,00 грн, № 81 від 15.07.2008 на суму 138780,00 грн, № 82 від 15.07.2008 на суму 86640,00 грн, № 83 від 15.07.2008 на суму 117432,00 грн, № 84 від 15.07.2008 на суму 116771,52 грн, № 36 від 21.05.2008 на суму 232304,40 грн, № 49 від 20.06.2008 на суму 712008,00 грн, № 51 від 20.06.2008 на суму 190332,00 грн, № 71 від 24.06.2008 на суму 5604,00 грн, № 50 від 20.06.2008 на суму 166812,00 грн, № 39 від 02.06.2008 на суму 232304,40 грн та акта звірки взаєморозрахунків від 01.10.2011 між ПП "ПРОК" та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" станом на 07.09.2011 із ПП "ПРОК" (ЄДРПОУ 24715005) на ПП "ЮФ "Авторитет" (ЄДРПОУ 38059050).

Ухвалою від 09.08.2016 господарський суд у складі судді Змеула О.А. заяву ліквідатора ПП "ПРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов'язанні прийняв до розгляду у судовому засіданні 04.10.2016.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" ОСОБА_2, у провадженні якого перебувала справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

У зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату господарського суду № 298 від 20.09.2016, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/310/14, за результатами якого справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 21.09.2016 справу №912/340/14 прийнято до свого провадження суддею Шевчук О.Б.

За результатами судового засідання 04.10.2016 господарським судом відкладено розгляд заяви про заміну сторони у зобов'язанні до 28.10.2016, витребувано від ліквідатора ПП "ПРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 належне письмове обґрунтування заяви з урахуванням умов договору №1 про відступлення права вимоги від 05.05.2016, який укладено на стадії виконання рішення та визнано обов'язковою явку арбітражного керуючого ОСОБА_1 у судове засіданні 28.10.2016.

27.10.2016 через засоби електронного зв'язку до господарського суду надійшов лист №01-34/241/1385-16 від 26.10.2016 за підписом ОСОБА_1, відповідно до якого, останній відкликає заяву про заміну сторони у зобов'язанні між ПП "Прок" та ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" №01-34/182/1385-16 від 04.08.2016.

Господарський суд враховує, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки на час проведення судового засідання 28.10.2016 на адресу господарського суду оригінал листа №01-34/241/1385-16 від 26.10.2016 не надійшов, такий лист не є офіційним документом, а тому не підлягає розгляду господарським судом.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що заявником не надано на вимогу господарського суду належного письмового обґрунтування заяви з урахуванням умов договору №1 про відступлення права вимоги від 05.05.2016, який укладено на стадії виконання рішення; ліквідатор ПП "ПРОК" арбітражний керуючий ОСОБА_1, явка якого у судове засіданні 28.10.2016 визнана обов'язковою, у судове засідання 28.10.2016 не з'явився.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на неподання ліквідатором ПП "ПРОК" арбітражним керуючим ОСОБА_1 витребуваних доказів, які необхідні для вирішення заяви по суті та неподання доказів поважності причин, які унеможливили подання таких доказів, нез'явлення останнього у судове засідання 28.10.2016, господарський суд вважає за необхідне застосувати до розгляду заяви положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України, та залишити її без розгляду на підставі пункту 5 цієї статті.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Приватного підприємства "ПРОК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про заміну сторони у зобов'язанні у справі №912/310/14, залишити без розгляду.

Копії ухвали направити ліквідатору Приватного підприємства "ПРОК" арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Кавказька, 2); ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - (м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38); філії "Онуфріївський райавтодор" (Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1а); філії "Світловодський райавтодор" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, 2); ПП "ЮФ "Авторитет" (м. Рівне, вул. Кавказька, 2).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук