Постанова

від 31.08.2011 по справі 2а-10458/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2011 року № 2а-10458/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до Громадської організації "Народна кредитна спілка "Добробут" простягнення заборгованості у розмірі 850,00 грн. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут»про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування в сумі 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудування Позивачем встановлено, що Відповідач порушив п. 1.3, А.3.1-5-96 ДБН В«Організація будівельного виробництваВ» . Позивачем складено Припис від 30.05.2011р. Постановою Позивача від 16.06.2011 р. №48/11ю-Кд за правопорушення у сфері містобудування на Відповідача накладено штраф у розмірі 850 грн. Оскільки Відповідачем у визначений строк постанову не оскаржено, штраф в добровільному порядку не сплачено, Позивач просить стягнути штраф у судовому порядку.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника Позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки -виклики.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 21.04.2006 р. громадській організації «Народна кредитна спілка «Добробут»було надано дозвіл на виконання будівельних робіт №36 на виконання будівельних робіт з реконструкції п'ятиповерхового гуртожитку по вул. Металургів, 15 у с. Новому м. Кіровограда під 60-квартирний житловий будинок.

Начальником відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Кіровограді ОСОБА_1 30.05.2011 р. було проведено перевірку Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут», за результатами перевірки встановлені порушення у сфері містобудування, а саме: будівельні роботи на об'єкті тривалий час не виконуються, огороджувальний паркан не відповідає вимогам державних будівельних норм, його майже зруйновано, охорона об'єктів відсутня, що призводить до безпосереднього доступу сторонніх осіб на об'єкт незавершеного будівництва, чим порушено вимоги А.3.1-5-96 ДБН В«Організація будівельного виробництваВ» .

Відповідно до ст. 10 Закону України від 20.05.1999р. №687-ХІV "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який в свою чергу забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 225 з наступними змінами, державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

У п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києва і Севастополя, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 19.11.2007 № 317, визначено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києва і Севастополя є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.2007 № 56 утворено її територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі-Інспекція), а наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2009 № 28 затверджено Положення про Інспекцію.

Положенням про Інспекцію визначені її права, зокрема проводити перевірку об'єктів будівництва щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; складати протоколи та розглядати справи про правопорушення у сфері містобудування відповідно до Закону України В«Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняВ» .

Відповідно до п. 5 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 225, Держархбудінспекція та її територіальні органи виконують функції з розгляду справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень.

Згідно зі ст. 3 Закону України від 14.10.1994р. №208/94-ВР В«Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняВ» , підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірок. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

За результатами перевірки відповідно до ст. 3 Закону України В«Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняВ» Інспекцією складені приписи від 30.05.2011р., якими запропоновано в термін до 15.06.2011р. привести будівельний майданчик у відповідності до Державних будівельних норм А.3.1-5-96 ДБН В«Організація будівельного виробництваВ» , відновити знешкоджений паркан навкруги будівлі, забезпечити об'єкт цілодобовою охороною з метою недопущення на території будівництва сторонніх осіб та попередження нещасних випадків.

Припис було направлено Відповідачу 31.05.2011 р. та отримано останнім 06.06.2011 р, що підтверджується поштовим повідомленням № 07305986.

Головним держінспектором Інспекції ОСОБА_2 складено Протокол від 16.06.2011р. про правопорушення у сфері містобудування та запропоновано накласти штраф у розмірі 850 грн.

У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, позивачем, в порядку ст. 3 Закону України В«Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудуванняВ» Головою ліквідаційної комісії Заступником начальника інспекції ОСОБА_3 була винесена постанова від 16.06.2011р. №48/11ю-Кд про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн., який підлягав сплаті до 01.07.2011р.

Постанову була направлена відповідачу поштою з повідомленням про вручення та отримана уповноваженою особою Відповідача 04.07.2011р.

Відповідно до норм Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995р. №244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Враховуючи, що у визначений строк штраф у розмірі 850 грн. відповідачем не був сплачений, доказів оскарження припису чи постанови до суду відповідач не надав, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Народна кредитна спілка «Добробут» (код ЄДРПОУ 21655871, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-а) з будь яких рахунків, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на р/рах. №31116106700194, одержувач: УДК у Кіровоградському районі, код ЄДРПОУ 23684886, код платежу 21081100, банк одержувача -ГУ ДКУ у Кіровоградському районі, МФО 823016.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук