Постанова

від 28.10.2016 по справі 826/14413/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 28 жовтня 2016 року                           14 год. 20 хв.                                     № 826/14413/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді     Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" про застосування заходів реагування. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача за адресою: проспект Броварський, 10-А у місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень. Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. У подальшому, до суду через канцелярію від позивача надійшли письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог та часу виникнення підстав для звернення до суду з позовом, а від відповідача - письмові заперечення проти позову. Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: На підставі наказу від 19 липня 2016 року №327 "Про проведення планових перевірок", повідомлення про проведення планової перевірки від 21 липня 2016 року №26/1414 та посвідчення на проведення перевірки від 15 серпня 2016 року №595, Дніпровським районним управлінням позивача проведено планову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки по проспект Броварський, 10-А, за результатами якої 30 серпня 2016 року складено акт №516 (далі - акт №516), відповідно до якого відповідачем допущено порушення норм законодавства, а саме: - не розроблено інструкцію про заходи пожежної безпеки для закладу в якій повинно бути відображено: порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір'я, очищення повітроводів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електрообладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту (протипожежного водопроводу, насосних станцій, установок пожежної сигналізації, автоматичного пожежогасіння, димовидалення, вогнегасників тощо); порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; дії працівників у разі виявлення пожежі; порядок збирання відповідальних посадових осіб у разі виникнення пожежі, виклику їх вночі, у вихідні й святкові дні (п. 3 розділ ІІ "Правил пожежної безпеки в Україні" (далі - ППБУ); - не надано зареєстровану у встановленому законом порядку декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки (ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України); - не надано проектну документацію на реконструкцію, перепланування приміщень та надбудову поверхів розважального комплексу (п. 21 розділ ІІ ППБУ); - двері, що відокремлюють пожежонебезпечні приміщення (складське приміщення із зберігання горючих матеріалів, або негорючих матеріалів у горючій упаковці) від коридору не виконані протипожежними з межею вогнестійкості не менше ЕІ – 30 хвилин (п. 2.3 розділ ІІІ ППБУ); - заповнення прорізів в протипожежній перегородці, що відділяє приміщення більярдного залу від приміщення складу не виконані протипожежними ІІ типу (вікна в протипожежній перегородці не виконані протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ – 30 хв.) (п. 2.3 розділ ІІІ ППБУ, п. 2.12 таб. 1, таб. 2 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"); - дерев'яні конструкції декорацій не оброблені вогнезахисним розчином (п. 2.5 розділ ІІІ ППБУ); - металеві сходи, несучі металеві конструкції не виконані з межею вогнестійкості R-60 хв. (п. 2.23 розділ ІІІ ППБУ, таб. 4 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"); - з приміщення третього поверху не влаштовано другий евакуаційний вихід (п. 2.23 розділ ІІІ ППБУ, п. 5.13 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"); - не надані результати іспиту щодо токсичності продуктів горіння та димоутворюючої здатності килимового покриття підлоги покладеного на шляхах евакуації з приміщень більярдної (п. 2.28 розділ ІІІ ППБУ); - над дверима евакуаційних виходів з приміщень не влаштовано світлові покажчики з надписом "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного освітлення) (п. 2.31 розділ ІІІ ППБУ); - двері на шляху евакуації з приміщень ІІІ поверху відкриваються не в напрямку виходу з приміщення (п. 2.27 розділ ІІІ ППБУ); - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів в приміщеннях виконано за допомогою скрутки (п. 1.6 розділ ІV ППБУ); - електрична проводка в приміщеннях розважального комплексу прокладена по горючим конструкціям (п. 1.12 розділ ІV ППБУ); - двері до приміщення електрощитової не виконані протипожежним з межею вогнестійкості ЕІ 30 (п. 1.24 розділ ІV ППБУ); - отвори в протипожежних стінах, що відділяють електрощитові від коридорів не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, що забезпечує нормовану межу вогнестійкості (п. 2.4 розділ ІІІ ППБУ); - приміщення електрощитової не забезпечено автономною системою пожежогасіння (п. 1.16 розділ ІV ППБУ); - не надані акти виконаних робіт з прихованого прокладання електричних проводів за конструкціями з горючих матеріалів (п. 1.12 розділ ІV ППБУ); - електричні розетки в приміщеннях комплексу встановлені на горючу основу (п. 1.17 розділ ІV ППБУ); - відсутні відомості про захист будівлі розважального комплексу від прямих попадань блискавки і її вторинних проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п. 1.20 розділ ІV ППБУ); - для гасіння пожеж в зонах із кухонним обладнанням не встановлено модульні установки локального пожежогасіння (п. 1.2 розділ V ППБУ, п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"); - приміщення комплексу не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.2 розділ V ППБУ, дод. А, таб. А.1, п. 5.3 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"); - приміщення комплексу не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей типу СО1 (п. 1.2 розділ V ППБУ, дод. Б, таб. Б.1, п. 6 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"). Факт наявності вище перелічених порушень підтверджується, зокрема, наявними у матеріалах справи копіями фотознімків. Так, акт №516 відправлено відповідачу рекомендованим листом 30 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказом про відправлення. Суд погоджується із доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин. Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, абз. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Згідно зі ст.ст. 64, 66, ч. 2 ст. 68, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, надання послуг. При цьому, суд критично відноситься до наданих відповідачем заперечень проти позову, оскільки ним не заперечувався факт наявності порушень станом на час складання акту №516, однак належних та достатніх доказів їх усунення відповідачем до суду не надано. Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, зважаючи поряд з цим, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про відсутність або усунення виявлених у ході перевірки порушень норм законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, тобто не спростування ним обставин, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи при цьому, що згідно з нормами Конституції України, життя та здоров'я людей є найвищою соціальною цінністю, а також кожен має право на безпечне для життя і здоров'я середовище, суд вважає, що, у даному випадку, необхідне саме повне зупинення експлуатації приміщень відповідача за адресою: проспект Броварський, 10-А у місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень. Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" про застосування заходів реагування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей. Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (код ЄДРПОУ 19067805) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" за адресою: проспект Броварський, 10-А у місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень. 3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання. 4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин