Постанова

від 03.08.2011 по справі 2а-9910/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2011 року                     № 2а-9910/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Метрика"

про стягнення заборгованості у розмірі 282 902,57 грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекції у Шевченківському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обемеженою відповідальністю «Компанія Метрика»про стягнення на користь державного бюджету України заборгованість у розмірі 282902,57 грн, а саме: з податку на додану вартість у сумі 8,0 грн., комунального податку у сумі 125,78 грн та боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 281441,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов'язання з податку 282902,57 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач до суду не прибув, про судове засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 35, 37 КАС України, заперечень проти позову не надав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обемеженою відповідальністю «Компанія Метрика»(далі по тексту відповідач) про стягнення на користь державного бюджету України заборгованість у розмірі 282902,57 грн, а саме: з податку на додану вартість у сумі 8,0 грн., комунального податку у сумі 125,78 грн та боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 281441,30 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Метрика», ідент. код 33105395, перебуває на обліку платників податків у ДПІ Шевченківського району міста Києва.

Позивач зазначає, що згідно з довідкою від 23.06.2011 заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті податкових забов'язань становить 282902,57 грн., з яких заборгованість по орендній платі з юридичних осіб становить –282768,79 грн (я ких 281 441,30 грн. –недоїмка, 1327,49 грн. - пеня); заборгованість по ПДВ –8,0 грн; заборгованість по комунальному податку –125,78 грн.

Так як, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачає суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 281 441,30 грн. тобто в розмірі лише недоїмки та на момент розгляду справи позивачем до судуна подано жодних документів щодо уточнення чи збільшення позовних вимог, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, суд не бере до уваги не заявлену до стягнення суму заборгованості відповідача по пені за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 1327,49 грн.

Враховуючи вищезазнчачене суд розглядає позовну заяву щодо стягнення податкової заборгованості в розмірі 281575,08 грн.

Вказана заборгованість відповідача по податковим зобов'язанням утворилась наступним чином.

Позивачем було проведено перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до утснов банку на сплату орнедної плати за землю та комунального пдатку.

В результаті проведення вказаних перевірок позивачем було складено 2 акти: Акт № 2818/15-09 від 27.10.2010 та Акт № 907/1509 від 13.04.2010 якими встановлено порушення термінів сплати зазначених податків, на підставі чого у відповідача виникла податкова заборгованість.

На підставі вказаних актів позивачем було встановлено відповідачеві податкові зобов'язання на підставі винесених позивачем податкових повідомлень-рішень: № 21329/1509 від 27.10.2010 (код платежу 13050200), № 21330/1509 від 27.10.2010 (код платежу 13050200), № 8132/15-09 від 13.04.2010 (код платежу 16010200), № 8131/15-09 від 13.04.2010 (код платежу 16010200).

Згідно з відмітками на корінцях податкових повідомлень-рішень, відповідачем отримано нарочно зазначені податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000, № 2181-III (далі по тексту Закону № 2181-III), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Враховуючи, що відповідачем не оскаржувалися вищезазначені рішення в судовому або адміністративному порядку, вказані податкові зобов'язання є узгодженими.

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-III податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено відповідачеві першу № 1/8794 від 10.11.2008 та другу № 2/631 від 15.01.2009 податкові вимоги, які отримано відповідачем нарочно 16.02.2008 та 22.05.2009 відповідно.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо оскарження вказаних вимог відповідачем, а тому, відповідно до п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-III є узгодженими податковими зобов'язаннями з моменту отримання вказаних вимог.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва подано податкову декларацію з ПДВ за квітень місяць 2010, в якій відповідач самостійно визначив суму податкового зобов'язання у розмірі 8,0 грн.

Відповідно до п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-III, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

На момент розгляду справи відповідачем податкові зобов'язання відповідачем не погашено.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно із п. 11 ст. 10 цього ж Закону державні податкові інспекції в районах у містах подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків, є примусовим стягненням згідно із п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 281575,08 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метрика»(01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 30а, ідент. код 33105395) до державного бюджету заборгованість у розмірі 281441,30 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста сорок одна гривня 30 коп.) на р/р № 33216812700011, одержувач УДК в Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 30а, ідент. код 33105395) до державного бюджету заборгованість у розмірі 125,78 грн. (сто двадцять п'ять гривень 78 коп.) на р/р № 33216812700011, одержувач УДК в Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050200.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Метрика»(01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 30а, ідент. код 33105395) до державного бюджету заборгованість у розмірі 8,0 грн. (вісім гривень) на р/р № 31119029700011, одержувач УДК в Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А.Б. Федорчук