Рішення

від 27.10.2016 по справі 925/1025/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.                                                  Справа № 925/1025/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДОСОВ ТРАНС" до товариства з обмеженою відповідальністю "САН Транс"

про стягнення 27 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 27 500 грн. боргу за надання транспортно - експедиційних послуг відповідно до договору № 000235 від 16.04.2014 та заявок, перелік яких вказаний у позовній заяві.

У відзиві на позовну заяву (а. с. 71-72) відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують направлення відповідачу та отримання ним пакетів документів, необхідних для проведення оплати, після отримання відповідачем якого починає обчислюватися строк оплати, встановлений умовами Договору та заявок, тобто позивачем не доведено обставини, на які він посилається, а саме настання строку оплати.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.2016 повністю підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 27.10.2016 позивач та відповідач не направили своїх представників. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, виходячи із такого. Позивач та відповідач належно повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвали суду надіслані на адреси сторін, вказані у позовній заяві та у відзиві на неї. Строк розгляду спору закінчується 28.10.2016, заяви про його продовження до суду не надходили. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти своїх представників у судове засідання є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні 27.10.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача у судовому засіданні 20.09.2016, суд встановив таке.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "САН Транс" (Експедитор за договором, відповідач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕДОСОВ ТРАНС" (Виконавець за договором, позивач у справі) уклали договір № 000235 від 16.04.2014 про надання транспортно-експедиційних послуг, далі - Договір, за умовами якого цей Договір визначає порядок відносин, що виникають між Експедитором та Виконавцем при організації та виконанні перевезень по території України, та іноземних держав, порядок та умови розрахунків, відповідальність сторін за невиконання цього Договору (п. п. 1.1-1.3 Договору).

Відповідно до п. 2 Договору сторони визнають юридичну силу цього Договору та транспортних заявок, укладених за допомогою факсимільного зв'язку, а також переданих електронною поштою. Конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в транспортній заявці, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що ціна послуг за перевезення встановлюється сторонами у заявці, яка є невід'ємною частиною даного договору; загальна вартість Договору становить суму вартості послуг з перевезення наданих згідно заявок та сплачених згідно виставлених рахунків фактур.

Відповідно до пункту 5.2 Договору Експедитор зобов'язується провести розрахунки в строки не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів після отримання рахунку фактури, акта виконаних робіт, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, ксерокопії заявки, завіреної печаткою та підписом, якщо інше не вказано в заявці.

Додатками до договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 000235 від 16.04.2014 подані заявки № С-00001353/О від 16.04.2014, № С-00002488/О від 07.07.2014, № С-00002601/О від 15.07.2014, № С-00002687/О від 21.07.2014, № С-00002683/О від 21.07.2014, в яких виписані умови перевезення: маршрут, дата завантаження та розвантаження, реквізити автомобіля, найменування вантажу, ставки та форми оплати. У них вказано про оплату протягом 10 банківських днів після пред'явлення повного пакету документів, а саме ТТН, рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, видаткова накладна, довіреність.

Позивач стверджує, що відповідачу надані послуги з перевезення вантажу за маршрутами, вказаними у названих вище заявках, на підтвердження чого подані товарно - транспортні накладні № 611 від 16.04.2014, № ЛП-022011 від 09.07.2014, б/н від 15.07.2014, № ЛП-022269 від 22.07.2014, б/н від 21.07.2014 року, № 1240 від 21.07.2014.

За доводами позивача (пояснення від 26.10.2016 із додатками) він надіслав відповідачу 08.08.2014 пакет документів згідно з умовами договору, перелік яких названий у цьому поясненні, на підтвердження чого надіслав доказ надіслання. Суд приймає ці докази як належні, оскільки пояснення та додатки до нього надіслані до суду електронною поштою, тому їх копії не завірені, оформлення поштових відправлень відповідає по формі доказам, що були додані до позовної заяви. Строк розгляду спору закінчується 28.10.2016, клопотання про продовження строку до господарського суду не надходили, у суду відсутні повноваження на його продовження без обґрунтованого клопотання сторони.

Відповідач частково сплатив надані йому позивачем послуги з перевезення вантажу, однак послуги за названими у позовній заяві заявками на загальну суму 27500 грн. відповідач не оплатив: із суми 9800 грн. по заявці № С-00001353/О від 16.04.2014 було перераховано суму 4500 грн., залишок в сумі 5300 грн. по цій заявці як і вартість послуг по інших названих заявках до цього часу не сплачена.

25.05.2016 позивач надіслав на адресу відповідача претензії про сплату боргу за Договором окремо по кожній із заявок, на які відповідач не відповів. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 27 500 грн. боргу.

          Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За приписами статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем не спростовано, що позивач надав, а відповідач прийняв послуги з перевезення вантажу за маршрутами, вказаними у заявках № С-00001353/О від 16.04.2014, № С-00002488/О від 07.07.2014, № С-00002601/О від 15.07.2014, № С-00002687/О від 21.07.2014, № С-00002683/О від 21.07.2014. Надання послуг підтверджується поданими позивачем доказами. Відповідач перерахував на рахунок позивача кошти частково, залишок боргу відповідача складає 27 500 грн.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором.

Доводи відповідача про те, що строк виконання зобов'язання не настав, спростовуються поданими позивачем у справу доказами надіслання 08.08.2014 пакету документів на адресу відповідача, яка відповідає дійсній його адресі. Обов'язок надіслання поштової кореспонденції з описом вкладення у позивача відсутній. Суд звертає також увагу на те, що 31.05.2016 відповідач отримав 5 претензій позивача із вимогами про оплату вартості наданих послуг з перевезення вантажів окремо по кожній із названих вище заявок, однак відповідач не надіслав позивачу заперечень щодо викладеного у цих претензіях. У клопотанні від 08.09.2016 на адресу господарського суду про відкладення розгляду справи відповідач жодним словом не заперечив проти вимог позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 27 500 грн. боргу підтверджена матеріалами справи, є законною, обґрунтованою, не спростованою відповідачем, отже є такою, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача відлягають відшкодуванню позивачу понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, б. 23Б, кімн. 27, ідентифікаційний код 37781879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕДОСОВ ТРАНС" (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 30, кімната 5; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Дубова, 25, ідентифікаційний код 38903664) - 27 500 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот гривень) боргу, 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 31.10.2016.

          Суддя           А.Д. Пащенко