Ухвала

від 01.11.2016 по справі 820/3665/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 820/3665/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. по справі № 820/3665/16

за позовом ТОВ "СОЛМЕТСНАБ"

до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. задоволено позов ТОВ "СОЛМЕТСНАБ" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

13.10.2016 року на постанову суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "СОЛМЕТСНАБ" , оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не надано оригінал документу про сплату судового збору.

27.10.2016 року на вимогу суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі. В обгрунтування клопотання посилається на вимоги ст. 3, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, Податковий Кодекс України. Вказує, що ситуація з обмеженим фінансування судового збору унеможливлює реалізацію права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, від розгляду яких залежить питання наповнення державного бюджету за рахунок узгоджених у судовому порядку донарахувань та дотримання судами такої основної засади судочинства, передбаченої ст. 129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Положеннями ч. 1 ст. 13 КАС України визначено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не забезпечення реалізації територіальними органами ДФС України права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду позбавить можливості скасувати незаконні та необґрунтовані судові рішення, негативно вплине на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України чи економію бюджетних коштів. В той же час, за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів держави, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально - незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров'я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендій, інших виплат працівникам бюджетної сфери. У кошторисі відповідача на 2016 рік передбачено видатки на сплату судового збору, які надходять на рахунок відповідача. Між тим, грошові кошти на оскарження судових рішень та подання позовних заяв вже розподілено та використано, очікуються надходження коштів. Враховуючи наведені обставини, просить суд захистити інтереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення, відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Проте, жодних доказів в підтвердження обгрунтованості клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом не надано у звязку з чим клопотання в такому вигляді не може бути задоволено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене , вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 7 КАС України та наявне у Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області право на оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання доказів в підтвердження обґрунтованості поданого клопотання про відстрочення , а саме - кошторис, довідка про майновий стан тощо чи квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання доказів в підтвердження обґрунтованості поданого клопотання про відстрочення , а саме - кошторис, довідка про майновий стан тощо чи квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.