Рішення

від 05.10.2016 по справі 756/8787/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05.10.2016 Справа № 756/8787/16-ц

Справа №756/8787/16-ц

Провадження №2/756/4519/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мозговому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», приватного підприємства «Будінвестмонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Своє житло», про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до АТЗТ «ДВК», ПП «Будінвестмонтаж», ТОВ «Просперити», ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2, третя особа: ЖБК «Своє житло», про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем АТЗТ «ДВК» та ОСОБА_3, правонаступником якої є позивач, укладено договір на участь у пайовому будівництві від 30 грудня 2005 року, за умовами якого відповідач зобов'язався ввести в експлуатацію житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1, а позивач, у свою чергу, зобов'язався профінансувати будівництво об'єкту в обсягах та порядку, передбачених договором.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, сплатив погоджену сторонами вартість квартири, виходячи з її планової загальної площі, однак відповідач не закінчив будівництво та не ввів будинок в експлуатацію у встановлені строки, тобто до IV кварталу 2006 року.

За таких обставин, позивач просить визнати за собою майнові права на об'єкт інвестування - квартиру № 41, загальною площею 53,01 кв.м., тип секції 03/С-2, що розташована на 8 поверсі у будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2) та визнати за нею право на отримання в натурі і оформлення у власність після закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію вказаної квартири.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялия належним чином.

Відтак, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи документах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

30 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та АТЗТ «ДВК» укладено договір на участь у пайовому будівництві № 41-02/С-3, відповідно до якого відповідач приймає ОСОБА_3 у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у Оболонському районі АДРЕСА_1, шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах, визначених умовами Договору.

Згідно з п. 1.3 договору об'єктом договору є однокімнатна квартира № 41, плановою загальною площею 53,01 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 8 поверсі у будинку АДРЕСА_1, запланований початок будівництва - 1 квартал 2006 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2008 року.

Відповідно до п. 1.4. договору ОСОБА_3 здійснює фінансування в об'єкт договору по розрахунковій вартості вимірної одиниці площі - 1 кв.м. на умовах наступного графіку: І етап - 99,99% планової загальної площі об'єкта вноситься з початку фінансування по ціні 5800,00 грн. за 1 кв.м. до 28 листопада 2006 року, ІІ етап - залишок фінансування вноситься після кінчевого уточнення Бюро технічної інвентаризації загальної площі об'єкту по ціні, яка буде встановлена АТ ЗТ «ДВК» на момент внесення. ОСОБА_3 може отримати у власність житло, що буде збудоване відповідачем за умови повного фінансування у 100 відсотків загальної площі відповідного об'єкту в терміни та на умовах, вказаних у договорі.

Пунктом 3.2.3. договору передбачено, що відповідач зобов'язується забезпечити введення будинку в експлуатацію в заплановані строки, визначені договором.

У відповідності до ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкту, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За приписами ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть передаватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

22 листопада 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір уступки права вимоги, за умовами якого до ОСОБА_5 перейшли усі права та обов'язки за договором на участь у пайовому будівництві № 41-02/С-3 від 30 грудня 2005 року, що належали ОСОБА_3 Договір про уступку права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

На підставі договору уступки права вимоги від 08 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, до позивача перейшли усі права та обов'язки за договором уступки права вимоги від 22 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та за договором на участь у пайовому будівництві № 41-02/С-3 від 30 грудня 2005 року, укладеним між АТ ЗТ «ДВК» та ОСОБА_3

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, правонаступником якого є позивач, на виконання договірних зобов'язань сплатив грошові кошти у сумі 307458,00 грн., що складає 53,01 кв.м. об'єкту фінансування, та підтверджується довідкою АТЗТ «ДВК» від 30 листопада 2006 року № 391-11/06. (а.с. 22)

Відповідачем, в свою чергу, протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 після чого з причин розкрадання грошових коштів інвесторів та їх нецільового використання посадовими особами відповідача АТЗТ «ДВК», будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні.

Усі усні та письмові звернення позивача до АТЗТ «ДВК» стосовно з'ясування причин зупинення будівництва, порушення умов укладеного договору на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, були проігноровані.

Отже, відповідач АТЗТ «ДВК» порушив умови договору, не завершивши будівництво з 2006 року та по теперішній час, не ввів житловий багатоквартирний будинок в експлуатацію та відповідно не передав позивачеві документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру, що в цілому призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав договірні зобов'язання.

Спірна квартира є об'єктом фінансування в об'єкті будівництва - житловому багатоквартирному будинку, будівництво якого не завершено та який не введено в експлуатацію. Після завершення будівництва така квартира стає окремим майном. До завершення будівництва об'єкта фінансування та після виконання договірних зобов'язань з оплати погодженої сторонами вартості квартири до позивача переходять майнові права на спірну квартиру.

02 березня 2009 року між АТЗТ «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» укладено договір про передачу функцій замовника, відповідно до якого майнові права на житлові, нежитлові приміщення та паркінг І, ІІ та ІІІ черги будівництва об'єкту передані у власність ПП «Будінвестмонтаж». З моменту укладення вказаного договору ПП «Будінвестмонтаж» жодних дій щодо закінчення будівництва не здійснювало.

Наприкінці 2015 року будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 відновилося під назвою ЖК «Тесла Хаус». Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 10 вересня 2015 року, право власності на житловий комплекс «Тесла Хаус» зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2

29 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «УМБС» було укладено договір №29/03/16 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника. В свою чергу, 01 квітня 2016 року між ТОВ «УМБС» та ТОВ «Просперити» укладено договір №01/04 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника. Предметом вказаних договорів є спільна часткова участь сторін в будівництві житлового комплексу, що має бути збудований за адресою: АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2.

Отже, без згоди ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування передані від АТЗТ «ДВК» на користь відповідачів ПП «Будінвестмонтаж», ТОВ «Просперити», ТОВ «УМБС» та ОСОБА_2, чим порушено права інвестора.

Визнання майнових прав за позивачем не може бути підставою для здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову в частині визнання за ОСОБА_1 майнових прав на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 41, загальною площею 53,01 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 8 поверсі у будинку АДРЕСА_1.

Що стосується вимог позивача про визнання за нею права на отримання в натурі і оформлення у власність після закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію вищевказаної квартири, суд вирішує відмовити у задоволенні позову в цій частині, оскільки такі права позивача передбачені умовами договору на участь у пайовому будівництві. Відтак, визнання за позивачем майнових прав на об'єкт інвестування є належним та достатнім способом захисту її порушених прав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3074,58 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК», приватного підприємства «Будінвестмонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити», товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи», ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Своє житло», про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартиру № 41 (№ 5 згідно креслень), загальною площею 53,01 кв.м., тип секції 02/С-3, що розташована на 8 поверсі у будинку АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» (код ЄДРПОУ 19484087), приватного підприємства «Будінвестмонтаж» (код ЄДРПОУ 32309476), товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити» (код ЄДРПОУ 35147662), товариства з обмеженою відповідальністю «Українські будівельно-монтажні системи» (код ЄДРПОУ 34729643), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) гривні 58 копійок в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шумейко