Ухвала

від 27.10.2016 по справі 760/18368/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/14527/16

760/18368/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000003 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у володінні ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (код ЄДРПОУ - 14348681), що знаходиться за адресою: м.Київ, Харківське шосе 201-203 (літ. 2А), а саме в нежилих приміщеннях з №1 по №45 та на терасі (групи приміщень №13, поверх 6), в нежилих приміщеннях з №1 по №51 (групи приміщень №15, поверх 7), в нежилих приміщеннях з №1 по №43 (групи приміщень №17, поверх 8), в нежилих приміщеннях №№1,2,3 (групи приміщень №33, підвал), в нежилому приміщенні №29 (підсобне загальною площею 13,90 кв.м., підвал), в нежилому приміщенні №30 (підсобне загальною площею 23,20 кв.м., підвал), з метою відшукання і вилучення речей та документів, зокрема: комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, на яких могли зберегтися електронні повідомлення торговим агентам про припинення стягнення авіакомпанією МАУ з 01.03.2016 року збору під кодом UD; документи щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» з TOB «ЕКОВІС БОНДАР І БОНДАР ЮРИДИЧНЕ БЮРО» (код ЄДРПОУ - 35691731); документи щодо господарських взаємовідносин ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» з TOB «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ПРАВОЧИН» (код ЄДРПОУ - 32770809).

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000003 від 04.12.2015 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної авіаційної служби України, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для приватних авіаперевізників, використання службового становища всупереч інтересам служби, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам на суму більш ніж 100 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2014 року службові особи Державної авіаційної служби України спільно із представниками ПрАТ «Міжнародні авіалінії України», всупереч ч.ч. 4,5 ,7, 9, 12 Повітряного кодексу України, діючи умисно, не забезпечили надходження відповідних зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних організаціях. Так, протягом 2014-2016 років службові особи ПрАТ «МАУ», протиправно заволоділи коштами Держбюджету, які стягували із кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України в сумі близько 100 млн. грн. В свою чергу керівництво та підлеглі їм службові особи Державіаслужби України, перебуваючи у злочинній змові із керівництвом та іншими представниками ПрАТ «МАУ», умисно бездіяли та не вживали передбачених законодавством заходів регулятивного впливу на авіакомпанію-боржника по припиненню дії її сертифіката експлуатанта, анулювання ліцензій, тобто фактично захищали інтереси комерційної структури, внаслідок чого державним інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Також, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з`ясовано, що невстановлені на даний час службові особи Департаменту з продаж в Україні ПрАТ «МАУ» з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 02.03.2016 року відправили на електронні скриньки своїх торгових агентів, в тому числі ПрАТ «Кий Авіа», компанії «Air Life», TOB «Туристична компанія «Авіаліга» електронні повідомлення про припинення стягнення з 01.03.2016 року збору під кодом UD (domestic departure USD 0.50, international departure USD 2.00).

12.10.2016 року в ході допиту у якості свідка Голова Департаменту з продажу в Україні ПрАТ «МАУ» ОСОБА_5 заперечила факт створення нею такого електронного повідомлення МАУ, а також не вказала інших працівників очолюваного нею Департаменту, які станом на 02.03.2016 року могли брати участь в його підготовці чи розсилці.

У зв`язку з викладеним, детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження за місцем знаходження ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких могли зберегтися електронні повідомлення торговим агентам про припинення стягнення авіакомпанією МАУ з 01.03.2016 року збору під кодом UD.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Заслухавши детектива, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з клопотання, детективом фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», з можливістю їх виїмки, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Разом з цим, детективом до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», які він планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання нею даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки слідчий звернувся з даним клопотанням передчасно.

Також, детективом необґрунтовано необхідність проведення обшуку в усіх нежитлових приміщеннях та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, в якому планується провести обшук.

Крім того, у клопотанні детективом не вказано належних підстав проведення обшуку, а тому слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно оцінити необхідність надання дозволу на проведення обшуку приміщень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання детектива є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000003 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1