Ухвала

від 28.10.2016 по справі 757/52823/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52823/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про проведення обшуку, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 42016110350000240 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про проведення обшуку у автомобілі марки Mersedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього д.н.з. НОМЕР_2 власником яких являється IDIL CAN LOJISTIK NAK. PET.GIDA.INS.MOBILYA ITH.IHR.LTD.STI під керуванням водія YAGMUR FAYSAL з вантажем горіха волоського в шкарлупі вагою 21200 кг, який знаходиться на митному посту «Чорноморськ» відділ митного оформлення №3 Одеської митниці ДФС за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000240 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Досудовим слідством встановлено, що що керівництвом Київської митниці Міндоходів та Київської міської митниці Міндоходів було створено злочинну схему по вимаганню неправомірної вигоди від учасників зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюють експортно-імпортні операції, створення фіктивних підприємств з метою прикриття протиправної діяльності, ухилення від податків, незаконного відшкодування ПДВ.

Так, встановлено підприємство ТОВ «АгроЄвроторг» (ЄДРПОУ 40786746), засновником та директором якого являється підставна особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане підприємство утворене з метою прикриття незаконної діяльності, ухилення податків, отримання неправомірної вигоди керівництвом митниць по незаконному експорту товарів, а саме горіха волоського. Від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідомими на даний час особами було подано електронну митну декларацію №500060001/2016/011106 до митного органу Одеської митниці ДФС України щодо експорту горіха волоського в шкарлупі вагою 21200 кг розміщених у картонні коробки. До електронної митниці декларації було подано копії документів перевізника, який здійснює безпосереднє перевезення даного вантажу, а саме автомобіль марки Mersedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього д.н.з. НОМЕР_2 власником яких являється IDIL CAN LOJISTIK NAK. PET.GIDA.INS.MOBILYA ITH.IHR.LTD.STI під керуванням водія YAGMUR FAYSAL та інші документи в електронному вигляді.

У досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку Mersedes-benz д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього д.н.з. НОМЕР_2 власником яких являється IDIL CAN LOJISTIK NAK. PET.GIDA.INS.MOBILYA ITH.IHR.LTD.STI під керуванням водія YAGMUR FAYSAL з вантажем горіха волоського в шкарлупі вагою 21200 кг, який буде знаходиться на митному посту «Чорноморськ» відділ митного оформлення № 3 Одеської митниці ДФС за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4 з метою відшукання документів, що можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що у вказаному транспортному засобі можуть знаходитися речі та документи, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук, у відповідності до ст. 234 ч.1 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволення клопотання про обшук, у разі, зокрема, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Аналізуючи підстави звернення прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , доводи, що наведені в клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить достатніх доказів, які б доводили обґрунтованість проведення обшуку, а відомості, що можуть міститися у відшукуваних речах та документах, можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,162,163 ч.6, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1