Рішення

від 31.10.2016 по справі 331/5167/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

31.10.2016

Провадження № 2/331/1278/2016

331/5167/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Юкон» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитні договори №445 від 13.02.2012 року та №446 від 14.02.2012 року та стягнути з КС «Юкон» на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви, зазначила, що 13.02.12 року та 14.02.12 року між Кредитної спілкою «Юкон» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 445 про надання кредиту у сумі 145000 грн. та № 446 про надання кредиту у сумі 55000 грн. під 48% річних - відповідно.

Із зазначеного періоду і по травень 2014 р. ОСОБА_1 частково сплачувала заборгованість по кредиту до тих пір поки даних оплат представникам кредитної спілки стало не вистачать і від імені КС «Юкон» до ОСОБА_1 почали приходити невідомі особи, вимагаючи сплатити КС «Юкон» 70000 доларів США, при цьому, погрожуючи фізичною розправою.

За вказаним фактом 06.06.15. було внесено відомості до ЄРДР за №12015080010000736 за ч. 2 ст. 355 КК України.

В рамках даного кримінального провадження мною до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг були направлені адвокатські запити, щодо теперішнього статусу КС «Юкон».

Однак, як стало відомо із листів ОСОБА_2, станом на час укладення кредитних договорів КС «Юкон» не мала ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів.

Так відповідно до листа ОСОБА_2 від 02.06.2015р. за вих.№ 3075/15-9 вбачається, що КС «Юкон» мала ліцензію на залучення внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки серія АБ № 218192, терміном дії з 02.08.05 по 02.08.08. та серія АВ № 391978, терміном дії з 20.11.08 року по 20.11.13 року.

ОСОБА_2 від 04.07.2016 р. за вих. № 5471/15-12 дублює ту ж інформацію, додаючи те, що КС «Юкон» мала ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, бланк серії АБ 344676 (бланк якої було переоформлено на бланк серії АБ 344749) строком дії з 28.04.06 року по 28.04.09 року.

Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В судове засідання представник відповідача не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань, які б заважали розгляду справ до суду не надходили.

Суд вважає, зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі матеріалів справи.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13.02.12 року та 14.02.12 року між Кредитної спілкою «Юкон» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 445 про надання кредиту у сумі 145000 грн. та № 446 про надання кредиту у сумі 55000 грн. під 48% річних - відповідно.

Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 02.06.2015р. за вих. № 3075/15-9 вбачається, що КС «Юкон» мала ліцензію на залучення внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки серія АБ № 218192, терміном дії з 02.08.05 по 02.08.08, та серія АВ № 391978, терміном дії з 20.11.08 року по 20.11.13 року.

ОСОБА_2 від 04.07.2016 р. за вих. № 5471/15-12 дублює ту ж інформацію, додаючи те, що КС «Юкон» мала ліцензію на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, бланк серії АБ 344676 (бланк якої було переоформлено на бланк серії АБ 344749) строком дії з 28.04.06 року по 28.04.09 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 1 цього Закону кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик. В свою чергу згідно з п.3 цієї ж статті фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до п. 3 ст. 5 цього Закону надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.

Згідно з п. 2 ст. 7 цього Закону у разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій. В п.3 ч.1 ст. 34 цього ж Закону чітко зазначено, що для надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів фінансова установа повинна отримати відповідну ліцензію, яку видає Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Крім того ч.2 даної статті чітко вказує на те, що здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

Крім того, відповідно до п.8 розділу І Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг 28.08.2003 р. № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2003р. за № 797/8118 фінансова установа має право надавати фінансові послуги після внесення її до Реєстру та отримання Свідоцтва. Якщо відповідно до нормативно-правових актів для надання певної фінансової послуги необхідно мати ліцензію, фінансова установа має право на надання такої послуги лише після отримання відповідної ліцензії

За таких обставин, як вбачається із вищевикладених норм кредитна спілка «Юкон», відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» являється фінансовою установою, яка має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик лише тільки після отримання відповідної ліцензії та внесення її до Державного реєстру фінансових установ.

Приймаючи до уваги, що на час укладення кредитного договору КС «Юкон» була позбавлена ліцензії на кредитування майже як 3 роки, а це в свою чергу означає, що відповідно до п.2 ст. 203 ЦПК України при підписанні Договору КС «Юкон» не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України однією з вимог, дотримання яких необхідне для дійсності правочину, є наявність необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

За таких обставин, вбачається, що при вчиненні правочину, а саме при укладенні кредитних договорів КС «Юкон» з ОСОБА_1, не було додержано вимог передбачених п.3 ч.1 ст. 34 «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , що в свою чергу вказує на те що у КС «Юкон» не було необхідного обсягу цивільної дієздатності при підписанні вищевказаних договорів, що суперечить вимогам п. 2 ст. 203 ЦК України, то за таких обставин відповідно до п.1 ст. 215 ЦК України такий правочин є недійсним.

Крім того, як вбачається із 2-х вищезазначених листів КС «Юкон» з 20.11.13 року виключена з державного реєстру фінансових установ, а тому з цього періоду не являється фінансовою установою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Юкон» про визнання кредитного договору недійсним.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатила судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 551,2 грн., а тому зазначені витрати також підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 88, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Юкон» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати кредитні договори №445 від 13.02.2012 року та №446 від 14.02.2012 року, укладеними між ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) та кредитною спілкою «Юкон» (ЄДРПОУ 33471767) - недійсними.

Стягнути з кредитної спілки «Юкон» (ЄДРПОУ 33471767) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 551,2 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Антоненко