Вирок

від 01.11.2016 по справі 732/1321/16-к

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 732/1321/16-к

провадження № 1-кп/732/89/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- 09.12.2009 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 07.04.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.06.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 24.05.2012 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, у ніч з 27 на 28 липня 2016 року ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув до двору будинку АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення віконного скла у вікні веранди проник до квартири АДРЕСА_4 у вказаному будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «STURM» моделі AG9012V у зборі з ключем, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 682,29 гривень, фен електричний марки «Русалка 2М», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 93,33 гривні, плойку марки «Ефект-2», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 70,00 гривень, тонометр марки «Microlife» моделі «ВРА 100 PLUS», разом з манжетом та сумкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 350,00 гривень, DVD-програвач марки «ODEON», моделі «DVP-300», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 262,94 гривні, подовжувач електричний марки «Vi-КО», на одну розетку, довжиною 3 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 89,86 гривень, ТВ-тюнер марки «Tiger», моделі «4060 CX PLUS», разом з пультом дистанційного керування, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 329,67 гривень, пару колонок акустичних торгової марки «SVЕN», моделі «ВF-21», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 993 від 07.09.2016 року становить 775,00 гривень, перехідник електричний, одинарний (1S) марки «ТОКЕР», 16А/350V, вартість якого згідно довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим об`єднанням (райкоопзаготпромом) районної спілки споживчих товариств становить 5 гривень, подовжувач електричний, саморобний, на одну розетку, довжиною 6 м., вартість якого згідно довідки виданої Городнянським районним заготівельно-виробничим об`єднанням (райкоопзаготпромом) районної спілки споживчих товариств становить 50 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 2708,09 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 01 серпня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, на території дитячого дошкільного навчального закладу Городнянського ясел-садка № 4, розташованого по вулиці Святомиколаївській, 4 в м. Городня Чернігівської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розбив вікно музичної зали, що розташоване на другому поверсі будівлі, проник через утворений отвір до приміщення ясел-садка та, продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вибив двері кабінету завідувача дошкільного дитячого навчального закладу, вибив двері комірчини, яка розташована поруч з кабінетом завідувача, за цим, направився до входу в приміщення однієї з груп начального закладу, де вирвав нижню петлю дверей та направився до приміщення кухні, що розташована на першому поверсі вказаної будівлі, де, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перевернув каструлю з їжею для дітей, чим спричинив порушення нормального функціонування дитячого дошкільного навчального закладу.

Після цього ОСОБА_4 , не припиняючи свої протиправні дії, побіг до приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі та які займає перша молодша група № 2, вихованці якої перебували в них, незважаючи на те, що вхід до приміщення був зачинений та тримався працівниками вказаного закладу та батьками дітей, зайшов в середину де розбив скло міжкімнатних дверей, пройшов до ігрової кімнати, а потім - до туалетної кімнати, де на той час перебувала вихователь ОСОБА_6 , няня ОСОБА_7 та малолітні діти та вдарив ОСОБА_6 рамою вікна в лоб, від чого в останньої утворились тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу лоба зправа, які відповідно

до висновку судово-медичної експертизи № 102 від 29.09.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, весь час погрожував фізичною розправою, нецензурно лаявся та кидав дитячі стільчики в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагалися проникнути до вказаної кімнати та припинити протиправні дії ОСОБА_4 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі Городнянського ясла-садка № 4 цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 6561, 54 грн., завданої ясла-садку внаслідок його неправомірних дій, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, погодився з визначеною у позовній заяві сумою матеріальної шкоди та зобов`язався її сплатити по мірі можливості. Показав, що точної дати не пам`ятає, але не виключає, що це могло бути в ніч з 27 на 28 липня 2016 року, він вирішив зайти до двору будинку АДРЕСА_3 з метою пошукати металобрухт та в послідуючому його здати на пункт прийому, оскільки йому дуже потрібні були гроші. Він зробив висновок, що у будинку тривалий час ніхто не проживає, так як двір був недоглянутий. У дворі господарства він нічого не знайшов, а тому заглянув через вікно у веранду будинку та вирішив проникнути до будинку з метою вчинення крадіжки. Знайшовши у дворі гвіздок, він з його допомогою виставив віконне скло у віконній рамі веранди та через отвір проник до квартири будинку. У квартирі він знайшов та спакував у мішки речі згідно наведеного в обвинувальному акті переліку з яким він повністю погоджується. Все викрадене через отвір у віконній рамі веранди він переніс у двір, а потім перекинув через паркан господарства. З собою забрав лише викрадену пару акустичних колонок. Всі інші викрадені з квартири речі наступного дня він продав знайомому ОСОБА_10 та при цьому сказав, що ці речі належать йому. При вчиненні крадіжки він був сам і його ніхто не бачив. Щодо другого епізоду злочинної діяльності вказав, що у нього був день народження і він його відзначав протягом двох днів. 01 серпня 2016 року, близько 11 години, він прийшов на територію Городнянського ясла-садка № 4. Залізши на козирок, він рукою розбив вікно на другому поверсі та проник до приміщення ясла-садка. Всередині він вибив двоє дверей та в одних дверях вирвав нижню петлю. Після цього він направився до кухні, де перевернув каструлю з їжею для дітей. Пам`ятає, що намагався зайти до приміщення дитячої групи, двері до якої тримали вихователі та батьки дітей. Після того як він зайшов до приміщення дитячої групи, то вже всередині розбив скло міжкімнатних дверей, а в туалетній кімнаті він намагався закрити вікно і рамою вдарив одну з виховательок. Не пам`ятає, що він там кричав та чи погрожував комусь фізичною розправою. Підтверджує, що двоє чоловіків намагались припинити його протиправні дії, але він їх до себе не підпускав, чинив їм опір та кидався в них дитячими стільцями. Після цього його затримали працівники поліції. Пояснити свої дії він не може. Підтверджує, що все, що викладено в обвинувальному акті по даному епізоду його злочинної діяльності відповідає дійсності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно, поєднане з проникненням

у житло, та за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення всього викраденого майна потерпілому ОСОБА_5 , наявність цивільного позову та претензій матеріального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої сторони Городнянського ясла-садка № 4, думку потерпілих по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої сторони Городнянського ясла-садка № 4 ОСОБА_11 , викладену в поданих до суду письмових заявах від 05.10.2016 року, 07.10.2016 року та від 31.10.2016 року відповідно, які щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів, що стосується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про цивільний позов Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянського ясла-садка № 4 до ОСОБА_4 про стягнення 6561 грн. 54 коп. матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями останнього, суд, враховуючи положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, виходить з того, що цивільний відповідач ОСОБА_4 визнав цивільний позов повністю, згоден з визначеною в позовній заяві сумою матеріальної шкоди, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 791, 64 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази : капці чоловічі гумові залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ; осип віконного скла, який зберігається в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає знищенню; кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «STURM» моделі АG9012V, з розміром кругу 125 мм, серійний номер OR 1381090316-В240 у зборі з ключем, електрофен для волосся побутовий марки «Русалка 2М» в корпусі червоного кольору, серійний номер 0120 у зборі з пластиковою рукояткою та насадкою-плойкою, плойку електричну марки «Ефект-2» ТУ 25-05.1970-80, тонометр для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife» ВРА 100 PLUS в корпусі сірого кольору, серійний номер 29600107 у зборі з манжетом та фірмовою сумкою «Microlife» матерчатою сірого кольору, DVD-програвач марки «ODEON» моделі «DVD-300» в корпусі сірого кольору, серійний номер SD 06070ODB1312397, шнур подовжувач електричний на одне гніздо в ізоляції білого кольору, довжиною 6 м., шнур-подовжувач електричний на одне гніздо в ізоляції білого кольору, довжиною 3 м. марки «Vi-KO» з параметрами 16/250 2Р+, перехідник електричний одинарний (1S) марки «ТОКЕР», 16А/350V, ТВ - тюнер марки «Tiger 4060 CX PLUS», серійний номер Т20131204623 у зборі з дистанційним пультом керування, колонки акустичні марки «SVEN» моделі «ВF-21» виробництва Китаю в кількості 2 штуки в дерев`яних корпусах коричневого кольору, розміром 15х22х31 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 09 серпня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 серпня 2016 року по 01 листопада 2016 року ( включно ) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов Менської місцевої прокуратури Чернігівської області пред`явлений в інтересах держави в особі Городнянського ясла-садка № 4 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 6561 грн. 54 коп. задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь Городнянського ясла-садка № 4 ( р/р 35415001031650 МФО 853592 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області за ЄДРПОУ 22814230 ) кошти в сумі 6561 грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 791, 64 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази : капці чоловічі гумові залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ; осип віконного скла, який зберігається в Городнянському відділенні поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити; кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «STURM» моделі АG9012V, з розміром кругу 125 мм, серійний номер OR 1381090316-В240 у зборі з ключем, електрофен для волосся побутовий марки «Русалка 2М» в корпусі червоного кольору, серійний номер 0120 у зборі з пластиковою рукояткою та насадкою-плойкою, плойку електричну марки «Ефект-2» ТУ 25-05.1970-80, тонометр для вимірювання артеріального тиску марки «Microlife» ВРА 100 PLUS в корпусі сірого кольору, серійний номер 29600107 у зборі з манжетом та фірмовою сумкою «Microlife» матерчатою сірого кольору, DVD-програвач марки «ODEON» моделі «DVD-300» в корпусі сірого кольору, серійний номер SD 06070ODB1312397, шнур подовжувач електричний на одне гніздо в ізоляції білого кольору, довжиною 6 м., шнур-подовжувач електричний на одне гніздо в ізоляції білого кольору, довжиною 3 м. марки «Vi-KO» з параметрами 16/250 2Р+, перехідник електричний одинарний (1S) марки «ТОКЕР», 16А/350V, ТВ - тюнер марки «Tiger 4060 CX PLUS», серійний номер Т20131204623 у зборі з дистанційним пультом керування, колонки акустичні марки «SVEN» моделі «ВF-21» виробництва Китаю в кількості 2 штуки в дерев`яних корпусах коричневого кольору, розміром 15х22х31 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення

вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1