Рішення

від 26.10.2016 по справі 734/1933/16-ц

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/711/16 Справа № 734/1933/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Москалюк О.Є.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Кошовий С.І.,

представника відповідача - Мушик В.С.,

третьої особи - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Полісся» про визнання незаконним та скасування рішення садівничого товариства «Полісся» про вилучення земельної ділянки та виключення з членів кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення садівничого товариства «Полісся» про вилучення земельної ділянки та виключення з членів кооперативу звернувся позивач, мотивуючи позов тим, що 25 вересня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір про врегулювання відносин між ОК «СТ «Полісся» та власниками ділянок які входять у склад товариства. Згідно п.1.1 Договору йому було виділено для ведення садівництва ділянку № 169 та видано книжку члена ОК «СТ «Полісся». У березні 2016 року він прийшов до голови товариства Мушик В.С. для проведення оплати за користування земельною ділянкою № 169 у 2015 році. Голова товариства відмовився прийняти оплату та повідомив його, що рішенням загальних зборів його було виключено з кооперативу за використання земельної ділянки не за призначенням, не проведення оплати за користування земельною ділянкою та її оброблення. Він з даним рішенням не згоден і звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та допитаний як свідок дав суду показання, що він після отримання земельної ділянки приводив тривалий час у стан, щоб можна було на їй щось вирощувати. Випилював дерева, які на їй росли і були в діаметрі десь 20 см., вирубував кущі, на незначній частині земельної ділянки, де це було можливо, вирощував овочі. Потім він обробив пеньки спеціальною речовиною з метою, щоб вони струхли, але для цього потрібен час і він чекав. Взагалі приведення ділянки в придатний для вирощування овочів стан вимагало багато часу, а викорчовували все на ній він разом зі своїм батьком та дружиною. Його ні разу не попереджали, що він не обробляє земельну ділянку. В березні 2016 року він прийшов, щоб сплатить членські внески, але йому повідомили, що він вже не член кооперативу і в нього відібрали земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і до викладеного в позовній заяві додав, що його довіритель не такий уже й неплатильщик, адже в інших членів кооперативу був на той час значно більший борг. Позивач обробляв земельну ділянку, звільняв її від дерев та кущів, але на це потрібен був час. Відповідно до статуту земельна ділянка не підлягає вилученню.

Представник відповідача Мушик В.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що згідно державного акту землі кооперативу перебувають у постійному користуванні. Він не знає в якому стані була земельна ділянка при наданні її позивачу, але після її отримання позивач ні разу на зборах не був, земельну ділянку не обробляв. Про час та місце зборів членів кооперативів вони повідомляють через місцеве телебачення.

Представник відповідача Кошовий С.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав суду письмове заперечення та пояснив суду, що 25.01.2014 року згідно протоколу зборів членів кооперативу було анульовано договори оренди земельних ділянок. У позивача перед товариством була заборгованість більше року.

Третя особа ОСОБА_5. в судовому засіданні залишила розгляд позовних вимог на розсуду суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що його земельна ділянка знаходиться поруч із земельною ділянкою позивача. Весною 2016 року його попросили написати скаргу, нібито з метою, щоб заставити людину обробляти земельну ділянку. Він написав, але якби не було звернення не писав би. В 2014 році позивач обробляв частину земельної ділянки. На земельній ділянці позивача росла лоза, вільха, а на даний час залишились пеньки та трава.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 п.1 ст. 11 ЦК України:

цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.14 ЦК України - цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.3 ст.626 ЦК України - договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст.. 629 - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.651 - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1.1 Договору про врегулювання відносин між Садівничим товариством «Полісся» та власниками земельних ділянок , які входять у склад товариства (далі в межах даного тексту «Договір», від 28.09.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та головою СТ «ПОЛІССЯ» ОСОБА_8 - договір укладається відносно земельної ділянки № 169 /а.с.12/.

Згідно п.2.1 вказаного договору - договір вступає в законну силу з часу його підписання та діє безстроково.

Згідно п.6.3 Договору - вирішення спорів між членами СТ та товариством здійснюється шляхом перемовин або у судовому порядку.

Суд вважає даний договір чинним і не може брати до уваги пояснення сторони відповідача, що вказаний договір скасований протоколом загальних зборів садівничого товариства «Полісся» від 25.01.2014 року, так-як згідно п.9.7 вказаного протоколу - договори, які були укладені з колишнім головою ОСОБА_8 вважати не дійсними, так-як вони не мають юридичної сили. В даному пункті не вказано конкретно, які саме договори вважати не дійсними і тим паче не вказано, що недійсним вважати потрібно саме договір про врегулювання відносин між Садівничим товариством «Полісся» та власниками земельних ділянок, які входять у склад товариства (далі в межах даного тексту «Договір»), від 28.09.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та головою СТ «ПОЛІССЯ» ОСОБА_8

Крім того відповідачем не надано доказів, що станом на 25.01.2014 року до компетенції загальних зборів садівничого товариства «Полісся» входило скасування будь-яких договорів.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так-як стороною відповідача на зборах обслуговуючого кооперативу «СТ «Полісся» № 1 від 16 березня 2016 року в порушення п. 6.3 Договору позивача було виключено із членів кооперативу та вилучено у нього земельну ділянку № 169. Крім того згідно показань свідка ОСОБА_7, позивач з часу отримання земельної ділянки очистив її від ростучих там дерев та кущів, а отже це є підтвердженням, що позивач здійснював відповідні необхідні дії на приведення земельної ділянки в належний стан, для використання її в майбутньому за призначенням. В спростування даного факту стороною відповідача не було надано суду жодного доказу.

Судові витрати вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,14, 626,629,651 ЦК України, ст. 60, 88, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Полісся» про визнання незаконним та скасування рішення садівничого товариства «Полісся» про вилучення земельної ділянки та виключення з членів кооперативу - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати незаконним рішення зборів обслуговуючого кооперативу «СТ «Полісся» № 1 від 16 березня 2016 року в частині виключення із членів кооперативу ОСОБА_2 та вилучення у нього земельної ділянки № 169.

Скасувати рішення зборів обслуговуючого кооперативу «СТ «Полісся» № 1 від 16 березня 2016 року в частині виключення із членів кооперативу ОСОБА_2 та вилучення у нього земельної ділянки № 169.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «СТ «Полісся», ідентифікаційний код: 21399791 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1 102 гривні 40 копійок (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко

Рішення в повному обсязі виготовлено 31.10.2016 року.