Ухвала

від 01.11.2016 по справі 904/2987/15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву садівничого товариства Маяк-3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 904/2987/15 за позовом громадської організації Територіальне об 'єднання садівничих товариств Сура , садівничого товариства Удача , обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Металург , садівничого товариства Чобіток , садівничого товариства Ясен , садівничого товариства Сніжинка , обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Огородник , садівничого товариства Содружество , садівничого товариства Лаванда-2 , садівничого товариства Сура-6 , садівничого товариства Звездочка , садівничого товариства Ліра , садівничого товариства Електродчик , садівничого товариства Колосок , садівничого товариства Уют , обслуговуючого кооперативу садівничого товариства Ромашка до садівничого товариства Маяк-3 про визнання договору купівлі-продажу від 20.01.1999 року недійсним,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява садівничого товариства Маяк-3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 904/2987/15.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник хоча й додав до заяви, документ про сплату судового збору, а саме квитанцію від 29 липня 2016 року № 0.0.592494520.1, але ця квитанція не може бути прийняте, як доказ про сплату судового збору за подання заяви від 28 жовтня 2016 року вх. № 2050/0/4-16 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 904/29/87/15, оскільки заявником ця квитанція раніше вже додавалася до заяви від 1 серпня 2016 року вх. № 1512/0/4-16 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 904/2987/15 і по ній прийнято процесуальне рішення, а саме ухвалою Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року - відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Отже, суд не може вважати, що заявник сплатив судовий збір за подання заяви від 28 жовтня 2016 року вх. № 2050/0/4-16 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 904/2987/15, оскільки, як передбачено Законом України Про судовий збір , за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги) судовий збір сплачується окремо.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства, за подання заяви від 28 жовтня 2016 року вх. № 2050/0/4-16 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 904/2987/15.

Керуючись статтею 111 20 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України Про судоустрій і статус суддів ,

у х в а л и в :

Заяву садівничого товариства Маяк-3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 червня 2016 року у справі № 904/2987/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 9 листопада 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець