Ухвала
від 31.10.2016 по справі 916/2044/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 916/2044/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Чорноморська перлина" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 916/2044/13 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтотехніка Центр" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Чорноморська перлина" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2013 визнано вимоги кредиторів: Санаторій "Одеса" СБУ, ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", ОСОБА_5 до боржника.

Доказів того, що копія касаційної скарги направлялась кредитору: ПАТ "УкрСиббанк", суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (в редакції від 01.09.2015).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривень.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору, обчисленого виходячи із ставок судового збору з касаційних скарг на ухвалу суду.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Чорноморська перлина" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 916/2044/13 повернути заявнику.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.

Дата ухвалення рішення31.10.2016
Оприлюднено03.11.2016
Номер документу62397132
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання банкрутом

Судовий реєстр по справі —916/2044/13

Ухвала від 28.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 28.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 04.04.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 10.03.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Постанова від 08.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 25.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 01.12.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 22.11.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Найфлейш В.Д.

Ухвала від 31.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Білошкап О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні