Рішення

від 01.11.2016 по справі 614/836/16-ц

БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/836/16-ц

провадження: 2/614/320/16

категорія: 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом, в якому вказала, що 23.09.2015 р. померла її мати - ОСОБА_2, яка проживала за адресою: вул. Садова, б. 8 с. Підвисоке Борівського району Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з двох земельних ділянок: земельна ділянка площею 1,1504 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та належна спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031601 від 07.02.2009 р. та земельна ділянка площею 3,4875 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та належна спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031602 від 07.02.2009 р.

ОСОБА_1 вказує, що вона є спадкоємицею даних земельних ділянок згідно заповіту ОСОБА_2 від 17.09.2009 р. посвідченого головою Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та внесеного до реєстру за № 34. Але оформити дане спадкове майно позивачка не може в зв'язку з тим, що при складанні заповіту ОСОБА_2 було вказано, що вона заповідає ОСОБА_1 не самі земельні ділянки, а своє право на них та відповідні державні акти.

В зв'язку з викладеним позивачка просить розтлумачити зміст заповіту, вказавши, що дійсною волею спадкодавця являється заповідання ОСОБА_1 саме земельних ділянок: площею 1,1504 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031601 від 07.02.2009 р. та площею 3,4875 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031602 від 07.02.2009 р.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

В ході дослідження доказів в судовому засіданні судом було встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031601 від 07.02.2009 р. (а.с.6) ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,1504 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області; згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031602 від 07.02.2009 р. (а.с.7) ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 3,4875 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області. Як вбачається із заповіту від 17.09.2009 р. посвідченого головою Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та внесеного до реєстру за № 34 (а.с.8) ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 своє право на земельні частки (паї) та Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 031602 від 07.02.2009 р. та серії ЯД № 031602 від 07.02.2009 р. Довідкою № 312 від 24.10.2016 р. виданої виконавчим комітетом Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала та була зареєстрована за адресою: вул. Садова, б. 8 с. Підвисоке Борівського району Харківської області до дня своєї смерті - 23.09.2015 р. Волевиявлення позивачки про прийняття спадщини підтверджується заявою ОСОБА_1 від 24.11.2015 р. поданої до Борівської ДНК Харківської області (а.с.10).

Відповідно до ст.ст.1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом ст.ст.213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене судом після відкриття спадщини; при цьому береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, а також мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, виходячи зі змісту заповіту, приходить до висновку, що при складанні заповіту 17.09.2009 р., посвідченого головою Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та внесеного до реєстру за № 34, дійсна воля ОСОБА_2 була спрямована на передачу у спадок ОСОБА_1 саме земельних ділянок, а не лише права на них та державних актів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 1217, 1223, 1256 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 158, 174, 197, 208, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області про тлумачення змісту заповіту - .задовольнити.

Витлумачити зміст заповіту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.09.2009 р. посвідченого головою Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області та внесеного до реєстру за № 34 наступним чином: ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,1504 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер: 6321083500:02:001:0031, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031601 від 07.02.2009 р. та земельну ділянку площею 3,4875 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, кадастровий номер: 6321083500:02:001:0039, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 031602 від 07.02.2009 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федченко В. М.