Ухвала

від 02.11.2016 по справі 820/5977/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа №820/5977/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛОМАРКЕТ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛОМАРКЕТ" (код ЄДРПОУ - 32909220) суму заборгованості перед бюджетом у сумі 3 481,75 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, послуг та податку на прибуток приватних підприємств.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Положеннями частини 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, не надав до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірених копій податкової декларації з податку на додану вартість № 9021139582 від 01.03.2016 року, податкового повідомлення - рішення № 0002351501 від 18.02.2016 року, податкового повідомлення - рішення №0009711204 від 19.05.2016 року від 19.05.2016 року, на підставі яких в т.ч. як зазначив податковий орган, виник податковий борг відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛОМАРКЕТ".

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме надати докази в обґрунтування позовних вимог (належним чином завірені копії податкової декларації з податку на додану вартість № 9021139582 від 01.03.2016 року, податкового повідомлення - рішення № 0002351501 від 18.02.2016 року, податкового повідомлення - рішення №0009711204 від 19.05.2016 року від 19.05.2016 року).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛОМАРКЕТ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях