Ухвала

від 02.11.2016 по справі 535/805/16-ц

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/805/16-ц

Провадження № 2/535/433/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

02 листопада 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., з участю: сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення по справі будівельно - технічну експертизу для можливого визначення порядку та варіантів користування житловим будинком та господарськими спорудами відповідно до часток співвласників, а також щодо можливості встановлення користування земельною ділянкою та варіантів порядку користування земельною ділянкою, яку доручити експерту ФОП ОСОБА_4.

При цьому поставив такі питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5?

2.Які варіанти визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області можливо визначити відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5 та вимог нормативно-правових актів?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5322255100:30:001:2402, що розташована за адресою: вул. Берегова, ЗО, сел. Котельва Полтавської області відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5?

4.Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5322255100:30:001:2402, що розташована за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області можливі відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5 та вимог нормативно-правових актів?

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про відмову в задоволенні клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, де зазначила, що заперечує проти питань визначення порядку та поділу користування житловим будинком та господарськими спорудами, а проти встановлення користування земельною ділянкою та варіантів порядку користування земельною ділянкою не заперечує, а також заперечує щодо проведення цієї експертизи ФОП ОСОБА_4 та пропонує доручити проведення експертизи Полтавському відділенні при Харківському НДІ судових експертиз.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 підтримав своє клопотання просив суд його задовільнити, а щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_5 заперечував проти його задоволення.

Позивач ОСОБА_1 підтримала процесуальну позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала своє клопотання та просила суд його задовільнити, а щодо клопотання представника ОСОБА_3 фактично частково його підтримала, а саме не заперечувала щодо його задоволення в частині питань визначення порядку та варіантів користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала процесуальну позицію свого представника.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною першою ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З позовних вимог позивача слідує, що вона просить суд визначити порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5322255100:30:001:2402, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташована за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5, а також зобов'язати ОСОБА_2 знести встановлений нею самовільно паркан на земельній ділянці площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5322255100:30:001:2402, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташована за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області.

Отже, предметом даного позову є визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, а також усунення перешкод у користуванні останній.

Тобто наведене свідчить, що між сторонами виник спір про право користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою.

Посилання представника відповідача ОСОБА_5 стосовно того, що користування житловим будинком та господарськими будівлями вже встановлено Договором дарування та описані в експлікації приміщень до плану житлового будинку є фактично самостійним доводом заперечення щодо суті вказаного спору, надання оцінки даному посиланню можливе після розгляду справи по суті та дослідженні усіх доказів під час ухвалення рішення суду, якщо таке буде.

Щодо доручення проведення експертизи конкретному експерту, то суд зазначає наступне.

Цивільні справи судом розглядаються на підставі принципу диспозитивної поведінки сторін, тобто в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та особи, та розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Способом забезпечення доказів є в тому числі призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

У частині 4 ст. 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають право просити суд доручити її проведення конкретному експерту.

Аналіз наведеного свідчить про те, що проведення експертизи можливо призначити конкретному експерту.

З викладених вище підстав, з метою доступу до правосуддя, а також об'єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи доручивши її проведення експерту ОСОБА_4, в зв'язку з чим слід відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі частини 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснити стороні відповідачу, що вони не позбавлені можливості звернутися з аналогічним клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, в тому числі зазначити, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, а також якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) ч. 2 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, (0532) 544682), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2.На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5?

2)Які варіанти визначення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області можливо визначити відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5 та вимог нормативно-правових актів?

3)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5322255100:30:001:2402, що розташована за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5?

4)Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,1192 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5322255100:30:001:2402, що розташована за адресою: вул. Берегова, 30, сел. Котельва Полтавської області можливі відповідно до часток співвласників 3/5 та 2/5 та вимог нормативно-правових актів?

3.Для проведення даної експертизи направити експерту копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи №535/805/16 - ц .

4.Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

5.Встановити строк для здійснення експертизи протягом місяця з моменту оплати її вартості.

6.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8.Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис):

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6