Ухвала

від 01.11.2016 по справі 711/9176/16-к

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9176/16-к

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської області ОСОБА_5 , поданого в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250260000511 від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Прокурор області звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку. Своє клопотання обґрунтував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12014250260000511 від 30.09.2014 за зверненням приватного підприємця ОСОБА_6 з приводу того, що ОСОБА_7 директор ПП «Боніт-Сервіс», незаконно, шляхом обману придбав право на майно, а саме на комплекс по переробці зернопродуктів, що розташований по АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2006 ОСОБА_6 за результатами прилюдних торгів, проведених виконавчою службою Христинівського районного управління юстиції та спеціалізованою організацією ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» філія «Черкаський аукціонний центр в м. Христинівка Черкаської області», придбав нежитлову будівлю комплексу та обладнання по переробці зернопродуктів, які знаходяться в с. Івангород Христинівського району Черкаської області. Ним було перераховано грошові кошти на номер рахунку, який вказано державною виконавчою службою в сумі 41000 гривень та 13500 гривень (за будівлю та обладнання відповідно), за результатами чого складено акти проведення аукціонних торгів від 22.08.2006, що були затверджені начальником ДВС Христинівського району, та які підтверджують придбання ОСОБА_6 зазначеного майнового комплексу. Також установлено, що 23.08.2006 між ОСОБА_6 та ПП «Боніт-Сервіс», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір купівлі-продажу цього ж майнового комплексу, який знаходиться по АДРЕСА_1 . В подальшому, заочним рішенням господарського суду Черкаської області від 08.09.2006, на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2006 задоволено позов ОСОБА_7 та визнано договір купівлі-продажу комплексу, що нотаріально не засвідчений, дійсним. В травні 2014 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що останній не є власником майнового комплексу по переробці зернопродуктів, який знаходиться в с. Івангород Христинівського району Черкаської області. Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 показав, що під час придбання вказаного майна він звернувся до юриста ОСОБА_7 за правовою допомогою. Після проведення торгів та придбання комплексу ОСОБА_7 , за проханням ОСОБА_6 , займався оформленням документів по реєстрації приватного підприємця на ім`я останнього, та в подальшому готував документи щодо належної експлуатації придбаного майнового комплексу. В період часу з 2006 роками по 2014 рік ОСОБА_6 , як приватний підприємець, постійно експлуатував майновий комплекс та сплачував податки до державного бюджету України. Лише в 2014 році дізнався, що майновий комплекс, що ним був придбаний у 2006 році належить не йому, а іншій особі на підставі підроблених документів, оскільки ОСОБА_6 жодних договорів купівлі-продажу та інших документів, що б посвідчували продаж майнового комплексу по переробці зерно продуктів, не підписував. В ході допиту як свідка ОСОБА_7 показав, що оригінали документів, на підставі яких він набув право власності на зазначений майновий комплекс, а саме: договори купівлі-продажу, акти прийому-передачі та інші документи, не надасть органу досудового розслідування у зв`язку з тим, що при проведенні техніко-криміналістичної експертизи будуть застосовані незаконні методи дослідження та знищаться оригінали підписів та печатки. В ході допиту ОСОБА_7 представив слідству копії документів, які ніби то засвідчують факт реалізації майнового комплексу від ОСОБА_6 на користь ПП «Боніт - Сервіс», тому на даний час виникає необхідність у проведенні обшуку на ПП «Боніт - Сервіс» (код ЄДРПОУ 34464153), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить: ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 01.08.2013 (Кафе, Бар); ОСОБА_8 , на підставі договору дарування №2-5598 від 17.10.2008 (магазин продовольчих товарів); ОСОБА_8 , на підставі рішення суду б/н від 29.11.2012; ОСОБА_9 (добудова, жиле приміщення). Також установлено, що ОСОБА_7 займається адвокатською діяльністю, відповідно до свідоцтва №151 від 22.12.2003. З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення фактичних обставин набуття права власності на майновий комплекс, що знаходиться по АДРЕСА_1 , приватним підприємством «Боніт-Сервіс», в особі директора ОСОБА_7 , та осіб, які причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, проведення ревізій, податкових перевірок, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку на приватному підприємстві «Боніт - Сервіс» (код ЄДРПОУ 34464153), що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Виговського (Котовського), 35. Враховуючи, що без проведення обшуку неможливо встановити та вилучити головні книги за період часу з 2006 по 2015 роки, первинні документи на придбання ПП «Боніт-Сервіс» у ПП «Гончаренко О.А.» майнового комплексу та обладнання до нього по переробці зернопродуктів, договір купівлі-продажу від 23.08.2006, додаток №1 до договору купівлі-продажу, звіт про оцінку від 06.06.2006, балансову вартість, договір купівлі-продажу основних засобів від 23.08.2006, акт приймання-передачі основних засобів від 23.08.2006, проектно-технічну документацію, касові книги за період часу з 2006 по 2015 роки, журнали-ордери по субрахунку 301 (каса в національній валюті) за період часу з 2006 по 2015 роки, прибуткові та видаткові касові ордери по субрахунку 311 (поточні рахунки в національній валюті), за період часу з 2006 по 2015 роки, виписки по руху коштів ПП «Боніт-Сервіс» з 04.07.2006 по 01.07.2015, баланси ПП «Боніт-Сервіс» за період часу з 2006 по 2015 роки, звіти про власний капітал ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки, звіти про рух коштів ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки, посадові інструкції головного бухгалтера ПП «Боніт-Сервіс» ОСОБА_10 за період часу з 2006 по 2008 роки, податкову звітність ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки, статистичну звітність ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки, для вчинення даних кримінальних правопорушень, а також встановити осіб, причетних до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення бухгалтерської експертизи, керуючись ст.ст. 93, 110, 233, 234 КПК України, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» внесли вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України підтверджено відповідним витягом.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Боніт-сервіс» зареєстроване за адересою м. Умань, вул. Котовського,35, відповідно до наданих матеріалів клопотання (договору б/н від 23.08.2006, довідки б/н до Господарського суду Черкаської області, протоколу допиту ОСОБА_7 від 21.05.2015, рішення Івангородської сільської ради Христинівського району від 04.07.2015 № 35-1\VI) директором ПП «Боніт-сервіс» є ОСОБА_7 .

З урахуванням того, що в матеріалах клопотання про проведення обшуку вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем реєстрації приватного підприємства можуть знаходитися відшукувані докумнети, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Однак, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Отже, в частині клопотання щодо проведення обшуку, відшукання та вилучення інших предметів та речей, які можуть бути заборонені в цивільному обігу, для вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для розслідування кримінального провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської області ОСОБА_5 , поданого в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250260000511від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та (або) ст. слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , на проведення обшуку на території нежитлового приміщення за місцем розташування ПП «Боніт - Сервіс», що розташоване за адресою: м. Умань, вул. Виговського (Котовського) 35, з метою відшукання та вилучення оригіналів головних книг за період часу з 2006 по 2015 роки, первинних документів на придбання ПП «Боніт-Сервіс» у ПП «Гончаренка О.А.» майнового комплексу та обладнання до нього по переробці зернопродуктів, договору купівлі-продажу від 23.08.2006, додаток №1 до договору купівлі-продажу, звіту про оцінку від 06.06.2006, балансової вартості, договору купівлі-продажу основних засобів від 23.08.200, акту приймання-передачі основних засобів від 23.08.2006, проектно-технічної документації, касових книг за період часу з 2006 по 2015 роки, журналів ордери по субрахунку 301 (каса в національній валюті) за період часу з 2006 по 2015 роки, прибуткових та видаткових касових ордерів по субрахунку 311 (поточні рахунки в національній валюті), за період часу з 2006 по 2015 роки, виписок по руху коштів ПП «Боніт-Сервіс» з 04.07.2006 по 01.07.2015, баланси ПП «Боніт-Сервіс» за період часу з 2006 по 2015 роки, звітів про власний капітал ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки, звітів про рух коштів ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки, посадової інструкції головного бухгалтера ПП «Боніт-Сервіс» ОСОБА_10 за період часу з 2006 по 2008 роки, податкової звітності ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки, статистичної звітності ПП «Боніт-Сервіс», за період часу з 2006 по 2015 роки.

В задоволенні клопотання в іншій частині проведення обшуку відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1