Рішення

від 16.02.2009 по справі 7/35/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.09 С права № 7/35/09

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Відкрито го акціонерного товариства “ Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких електричних ме реж, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіще ва Н.С.

Представники:

Від позивача: Стініч М .М., дов. № 362 від 16.12.2008р.

Від відповідача: ОСОБА_1 , свідоцтво № НОМЕР_1 від 17.12.2008р.

Розглядається позовн а про стягнення з відповідач а 7565 грн. 81 коп. боргу за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги позива ч обґрунтував обставинами в икладеними в позовній заяві, як на нормативне та документ альне обґрунтування посилає ться на ст. ст. 11, 15, 16, 1212, 1213 ЦК Украї ни, ст.ст. 20, 174, 175, 193 Г України, Зак оном України “ Про електроен ергію”, Правилими користува ння електричною енергією, за твердженою постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005р., Методико ю визначення обсягу електрич ної енергії, затвердженою по становою НКРЕ № 562 від 04.03.2006р.

Ухвалою від 22.12.2008р. поруш ено провадження у справі, суд ове засідання призначено на 16.02.2009р.

Відповідач не визнав з аявлені позовні вимоги, вваж ає їх безпідставними та таки ми, що не підлягають задоволе нню, просить суд відмовити в їх задоволенні (заперечення долучені до матеріалів спра ви).

Згідно ст. 22 ГПК Україн и, сторони зобов' язані добр осовісно користуватися нале жними їх процесуальними прав ами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних закон ом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За усним клопотанням представників сторін судови й процес ведеться без застос ування засобів технічної фік сації судового процесу.

Судовий процес завер шено 16.02.2009р. оголошенням вступн ої та резолютивної частини р ішення.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представни ків сторін, суд не знаходить п ідстав для задоволення позов у з огляду на наступне:

Позивач посилається на те, що згідно зі ст. 26 Згідн о зі ст. 26 Закону України «Про е лектроенергетику», пункту 1.3 П равил користування електрич ною енергією, затверджених п остановою НКРЕ України від 31.0 7.1996 № 28 (в редакції постанови НКР Е від 17.10.2005 г. № 910), споживання елек тричної енергії можливо лише на підставі договору з енерг опостачальником. Позивач вка зує на те, що в порушення пере лічених вимог законодавства , Приватний підприємець ОСО БА_1 (далі відповідач) здійсн ював електроспоживання по АДРЕСА_1 без укладення дого вору, тобто здійснив самовіл ьне підключення. У зв'язку з ви явленими порушеннями Правил користування електричної ен ергії, був складений Акт № 00000515 в ід 30.11.2007 р. про порушення Правил користування електричною ен ергією споживачем Відповіда ча 30.11.2007р. було запрошено на ком ісію на 06.12.2007 р. для розгляду акт у № 00000515, але відповідач на коміс ію не з'явився. На під ставі Методики обчислен ня електричної енергії, недо врахованої унаслідок поруше ння споживачем - юридичною ос обою Правил користування еле ктричною анергією, затвердже ної постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2 006 р., визначено розмір недорах ованої електричної енергії складає 18223 кВт/год на суму 7565 гр н. 81 коп.

25.12.2007р. відповідачу був напр авлений протокол засідання комісії по розгляду актів ПК ЕЕ від 20.12.2007р.

Викладені в позовній заяві обставини спростовуються, т им, що згідно з п. 6. 4 Правил кор истування електричною енерг ії, на який посилається позив ач, передбачено, що в разі ви явлення під час контрольног о огляду або технічної пер евірки уповноваженим предст авником постачальника елек тричної енергії, від якого сп оживач отримує електричну е нергією, або організацією, що передає дану енергію поруше нь даних Правил або умов дог овору на місці виявлення пор ушення в присутності предст авника споживача оформлюєт ься двосторонній акт поруше нь. Акт складається в двох ек земплярах, один із яких перед ається або відсилається спо живачу. Споживач має право н адати пояснення або зауваж ення відносно змісту акту, як і відмічаються в акті, а тако ж викласти мотиви своєї від мови від його підписання.

Споживач повинен бути пові домлений постачальною орга нізацією про дату, час та міс це засідання комісії не піз ніше ніж 5 робочих днів до пр изначеного дня засідання і м ає право бути присутнім на за сіданні комісії.

З акту № 00000515 від 30.11.2007р. вбачаєт ься, що він підписаний гр. ОСОБА_3 та вручений даній о собі для передачі його відпо відачу.

Згідно заперечень, наданих в судовому засіданні, відпов ідач зазначив, що не знайомий з даною особою та не уповнов ажував її на підписання та от риманні акту.

Крім того, в акті № 00000515 від 30.11. 2007р. не зазначено ні одного ток оприймача бо електроустанов ки, які б находились в переві реному приміщенні, том як заз начає відповідач не могло бу ти і їх самовільного підключ ення до електромереж, що свід чить про те, що приміщення не о глядалось. Також відповідач зазначив, що він не веде свою п ідприємницьку діяльність в п риміщення, яке оглядалось пр едставниками позивача.

Згідно ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасник ами судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають значе ння для справи. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Виходячи з вищезазначеног о підстав, суд не знаходить, об ' єктивних підстав для задов олення вимог про стягнення з відповідача на користь поз ивача боргу за спожиту елек тричну енергію.

Суд прийшов до висновку, що позивач не навів наявності п равопорушення з боку відпові дача та відсутні правові під стави для задоволення позов них вимог з зазначених підст ав.

В задоволені позову слід ві дмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

В позові відмовити .

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з д ня його підписання.

Дата підписання “23” лютого 2009р.

Суддя Н.С. Кутіщева