Рішення

від 29.09.2016 по справі 752/17777/15-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17777/15-ц

Провадження №: 2/752/1552/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДОФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

28.10.2015 року ТОВ "КРЕДОФІНАНС" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_1

В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 26.09.2014 року між ТОВ "КРЕДОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 118, відповідно до якого фінансова компанія надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000, 00 грн. строком на 12 місяців до 26.09.2015 року. Позичальник зобов"язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам відповідно до умов договору. ТОВ "КРЕДОФІНАНС" свої зобов"язання перед ОСОБА_1 виконало, а позичальник порушила умови договору в частині повернення суми кредиту та відсотків. У зв"язку з чим станом на 30.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 26 740, 70 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 646, 53 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі - 5 561, 12 грн.; пені у розмірі - 11 907, 42 грн. та заборгованість за нарахованими штрафами у розмірі - 4 500, 00 грн. 04.02.2015 року ОСОБА_1 було направлено лист-нагадування, а 10.02.2015 року претензію про необхідність погашення заборгованості, однак зазначені листи залишені без виконання. Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 740, 70 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 зазначила, що частково погашала кредит, однак квитанції у неї збереглися не всі, оскільки проплати робили її знайомі тому, як листопада місяця 2015 року вона мала значні проблеми зі здоров»ям, що стосувалися її психоемоційного стану, змушена була звільнитися з роботи і проходила курс лікування. Наразі також має потребу у лікуванні, тому перебуває у скрутному матеріальному стані, не може погасити борг, а штрафні санкції є дуже великі.

З огляду на викладене, врахувавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2014 року між ТОВ "КРЕДОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 118 (а.с. 4-5).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.6., 2.1., 9.3., 9.4. зазначеного вище кредитного договору: кредитодавець надав грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 5 000, 00 грн.; кредит надано на строк 12 місяців з «26» вересня 2014 року до «26» вересня 2015 року; за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 0, 369 % за кожен день користування кредитом, що відповідає річній процентній ставці в 133 % річних; починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно до 26 числа кожного місяця сплачує на поточний рахунок кредитодавця щомісячний платіж, який складається з відсотків за користування кредитом та частини основної заборгованості за кредитом, у розмірі не меншому, ніж 978, 53 грн. та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 26.09.2015 року згідно із графіком розрахунків; якщо позичальник перевищить пільговий термін, передбачений п. 9.2. даного договору, пеню буде нараховано за весь час прострочення, починаючи з дня належного платежу, визначеного відповідно до розділу 2 даного договору; якщо позичальник не поверне кредит в строк, зазначений в п. 1.2. даного договору, він сплачує пеню в розмірі 1 % в день від суми фактичної заборгованості по договору.

Факт видачі кредиту підтверджується видатковим касовим ордером від 26.09.2014 року (а.с. 12).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов"язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов"язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, у зв"язку з чим станом на 30.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 26 740, 70 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 646, 53 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі - 5 561, 12 грн.; пені у розмірі - 11 907, 42 грн. та заборгованість за нарахованими штрафами у розмірі - 4 500, 00 грн. (а.с. 13).

04.02.2015 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено лист-нагадування, а 10.02.2015 року претензію про необхідність погашення заборгованості, однак зазначені листи залишені без виконання (а.с. 7, 8, 9).

За правилами ст. ст. 549, 551, 23 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов"язання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи; збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідача передані в користування грошові кошти, відсотки за користування кредитними коштами, пеню та штрафи.

За наведеним позивачем розрахунком заборгованості, борг за кредитним договором, з приводу якого заявлено спір, складає 26 740, 70 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 646, 53 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі - 5 561, 12 грн.; пені у розмірі - 11 907, 42 грн. та заборгованість за нарахованими штрафами у розмірі - 4 500, 00 грн.

Зроблений позивачем розрахунок свідчить, що заборгованість позичальника за відсотками, які кредитор мав отримати, передаючи грошові кошти в кредит, складає 5 561, 12 грн., що є збитками від діяльності щодо надання кредитних послуг, а нарахований позивачем розмір пені з підстав порушення умов кредитного договору складає 11 907, 42 грн., що перевищує суму заборгованості за кредитом у розмірі 4 646, 53 грн.

Відтак, заявлений позивачем розмір пені з підстав порушення відповідачем строків виконання зобов"язань значно перевищує розмір збитків за кредитним договором, що за правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України є однією з двох підстав для його зменшення за рішенням суду.

Як видно зі змісту зазначених позивачем підстав для позову позичальник не виконала вимоги кредитора щодо повернення кредиту з підстав порушення ОСОБА_1 строків погашення кредиту та сплати відсотків.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором № 118 від 26.09.2014 року, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ "КРЕДОФІНАНС" заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 118 від 26.09.2014 року, підлягають задоволенню частково, а саме до стягнення підлягають: 4 646, 53 грн. заборгованості за тілом кредиту; 5 561, 12 грн. заборгованості по сплаті відсотків; 4 646, 53 грн. пені; 4 500, 00 грн. за штрафами.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДОФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДОФІНАНС" (01133, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 23, поточний рахунок № 26507056200316 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 380269, ЄДРПОУ 38240242) заборгованість за кредитним договором № 118 від 26.09.2014 року в розмірі 20 415, 30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 19 354, 18 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн., що разом становить належну до стягнення суму у розмірі 20 732 (двадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 18 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.