Ухвала
від 07.10.2016 по справі 490/9330/16-к
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/9330/16-к

н\п 1-кс/490/4659/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури"ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до змісту скарги, ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» 19.08.2016 р. подано на ім`я першого заступника начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції заяву від 15.08.2016р. про вчинення злочину за ч. З ст. 212 КК України, за даною заявою заявником повідомлено про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ТОВ «Миколаїв-Авто». Дана заява має вхідний номер 687/10 від 19.08.2016р.

Крім того, 26.08.2016р. представником ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» отримано лист № 2518/10/14-29-23-02-03 від 25.08.2016р. від СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області в якому зазначено, що «розглянувши заяву від 15.08.2016р. повідомляє, що для кваліфікації дій службових осіб підприємств ТОВ «Миколаїв-Авто за ст. 212 КК України необхідно встановлення фактичних сум податків ненарахованих та не сплачених підприємством до бюджету у звітному періоді. У відповіді також зазначено, що такі суми податків можуть бути встановлені тільки шляхом проведення документальної перевірки підприємства, за результатами якої податковим органом приймаються податкові повідомлення-рішення. Враховуючи той факт, що суми не сплачених до бюджету податків в теперішній час не відомі та викладені у Вашій заяві потребують ретельної перевірки, шляхом призначення та проведення документальної перевірки підприємств ТОВ «Миколаїв-Авто», кваліфікувати дії службових осіб вказаних підприємств за ст. 212 КК України не надається можливості.»

Крім того в листі СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області №2518/10/14- 29-23-02-03 від 25.08.201р. зазначено: «Ваша заява направлена до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області для вирішення питання про призначення позапланової податкової перевірки ТОВ «Миколаїв-Авто», за результатами якої буде прийнято рішення щодо наявності в діях посадових осіб складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України».

Таким чином, в порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, начальник СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області підполковник податкової міліції ОСОБА_7 оцінюючи зміст заяви про вчинення злочину, нібито проаналізувавши зміст заяви приходе до висновку, що суми не сплачених до бюджету податків в теперішній час не відомі та викладені у заяві потребують ретельної перевірки, шляхом призначення та проведення документальної перевірки підприємств ТОВ «Миколаїв-Авто», кваліфікувати дії службових осіб вказаних підприємств за ст. 212 КК України не надається можливості та передає матеріали до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області. Тобто фактично СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області розпочато досудове розслідування, а саме, слідчим управлінням вивчено заяву, доводам викладеним у заяві дана відповідна кваліфікація, матеріали заяви направлені до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області для вирішення питання проведення податкової перевірки. Вчинивши все це, СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просив суд зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС України в Миколаївській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Миколаїв - Авто » за заявою ГО «Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури» від 15.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. З ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, з урахуванням думки представників заявника, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

У судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги, викладені в скарзі, та просили їх задовольнити. Надали суду письмові пояснення, які було долучено до матеріалів справи.

Слідчий ОСОБА_5 , яка готувала відповідь заявнику щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури",у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки із змісту заяви наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кк України, а внести до ЄРДР ОСОБА_6 просить відомості про злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. Таким чином, орган досудового розслідування не міг за таких обставин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак направив заяву до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області .

Суд, заслухавши доводи представників заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року Голова ГО "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 подала заяву першому заступнику начальника ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_8 про реєстрацію заяви про вчинення злочину посадовими особами ТОВ "Миколаїв-Авто" за ч. 3 ст. 212 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

25.08.2016 року начальником СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 заявнику надано відповідь, згідно якої повідомлено, що для кваліфікації дій службових осіб ТОВ "Миколаїв-Авто" за ст. 212 КК України необхідно встановлення фактичних сум податків не нарахованих та не сплачених підприємством до бюджету у звітному періоді, а у зв`язку із відсутністю вказаної інформації в поданій заяві, не надається можливим кваліфікувати дії посадових осіб ТОВ "Миколаїв-Авто". Крім того, заяву було направлено до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області .

Таким чином, з вказаного листа, не вбачається посилань на відсутність складу кримінального правопорушення в поданій заяві про вчинення злочину, а тому доводи заявника вважаю обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303- 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Миколаївській області внести відомості за заявою Голови Громадської організації "Асоціація працівників транспортної галузі та інфраструктури" ОСОБА_6 від 15.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення07.10.2016
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу62412530
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —490/9330/16-к

Ухвала від 07.10.2016

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Лагода К. О.

Ухвала від 22.09.2016

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Лагода К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні