Ухвала

від 17.10.2016 по справі 761/34777/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/34777/16-к

Провадження № 1-кс/761/21191/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 32016100000000095 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157), шляхом відображення недостовірної інформації щодо суми доходу сільськогосподарського товариства від реалізації с/г продукції (олії конопляної) в період 2014-2015 років та скориставшись спеціальним режимом оподаткування, безпідставно сформували податкові зобов`язання з податку на додану вартість за рахунок податкових накладних на поставку ТМЦ, виписаних в адресу ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (код ЄДРПОУ 33867056), ТОВ «Фудторг» (код ЄДРПОУ 37133981), ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» (код ЄДРПОУ 31923768), ТОВ «Газпромсервіс» (код ЄДРПОУ 31767581), в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 613 000 грн., що є особливо великим розміром. 23.09.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження нежитлових приміщень, які використовуються службовими особами ТОВ «Івакан» в господарській діяльності та розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 2А з метою відшукання, огляду та вилучення речей і документів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, та містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також комп`ютерної техніки, електронних та цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, що можуть зберігати відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Так, 29.09.2016 за результатами проведеного обшуку в даних приміщеннях було виявлено та вилучено документи, чорнову бухгалтерію та комп`ютерну техніку, які містять інформацію щодо діяльності ТОВ «Івакан». Окрім цього, в ході обшуку було виявлено та оглянуто п`ять печаток підприємств-імпортерів, одна з яких у зрізаному стані, а також один штамп підприємства-нерезидента, які не зареєстровані за даною адресою, а отже відповідно до законодавства не повинні там здійснювати свою господарську діяльність. Жодна із присутніх осіб не являлась співробітником на вказаних підприємствах, що також могло б пояснити причину їхнього зберігання за вказаною адресою. У зв`язку із наявною інформацією від співробітників ОУ ГУ ДФС у м. Києві щодо можливого задіяння даних підприємств у злочинній схемі, пов`язаній з імпортом продукції, керуючись ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчим було прийнято рішення про їх тимчасове вилучення. В подальшому, відповідною постановою слідчого від 29.09.2016 зазначені п`ять печаток та штам визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.Необхідність накладення арешту на печатки та штамп, виявлені в ході обшуку складського нежитлових приміщень, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Івакан» зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №32016100000000095 та може спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представники володільців майна в судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд клопотання належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000095 від 20.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.09.2016 за результатами проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в нежитлових приміщеннях, які використовуються службовими особами ТОВ «Івакан» в господарській діяльності та розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 2А було виявлено та вилучено документи, чорнову бухгалтерію та комп`ютерну техніку, які містять інформацію щодо діяльності ТОВ «Івакан».

Окрім цього, і це підтверджується матеріалами клопотання, в ході обшуку було виявлено та оглянуто п`ять печаток підприємств-імпортерів, одна з яких у зрізаному стані, а також один штамп підприємства-нерезидента, які не зареєстровані за даною адресою, а отже відповідно до законодавства не повинні там здійснювати свою господарську діяльність.

Також, як вбачається з наданих ініціатором клопотання документів жодних пояснень працівниками ТОВ «Івакан» стосовно перебування у приміщенні печаток інших підприємств надано не було.

У зв`язку із наявною інформацією від співробітників ОУ ГУ ДФС у м. Києві щодо можливого задіяння даних підприємств у злочинній схемі, пов`язаній з імпортом продукції, керуючись ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчим було прийнято рішення про їх тимчасове вилучення.

За положеннями ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: печатку ТОВ «Денвал Фрут» (код ЄДРПОУ 38567370) 1 шт.; печатку ТОВ «Армстронг Імпорт» (код ЄДРПОУ 40236460) 1 шт.; печатку ТОВ «Глобал Логістік Компані» (код ЄДРПОУ 39142715) 1 шт.; печатку ТОВ «Риконн» (код ЄДРПОУ 38983954) 1 шт.; зріз печатки ТОВ «Шам Юкрейн»» (код ЄДРПОУ 38350734) 1 шт.; штамп «Burevii Sp.zo.o.» (Варшава) 1 шт.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як свідчать матеріали клопотання, 29.09.2016 вищезазначені зазначені п`ять печаток та штам визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою слідчого.

Надані слідчим матеріалами, пояснення ініціатора клопотання свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене слідчим майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, інші обставини, що мають бути досліджені відповідно до приписів ст. 173 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 29.09.2016 за адресою нежитлових приміщень, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Івакан» (код ЄДРПОУ 34640157) - Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 2А, а саме:

?Печатка ТОВ «Денвал Фрут» (код ЄДРПОУ 38567370) 1 шт.;

?Печатка ТОВ «Армстронг Імпорт» (код ЄДРПОУ 40236460) 1 шт.;

?Печатка ТОВ «Глобал Логістік Компані» (код ЄДРПОУ 39142715) 1 шт.;

?Печатка ТОВ «Риконн» (код ЄДРПОУ 38983954) 1 шт.;

?Зріз печатки ТОВ «Шам Юкрейн»» (код ЄДРПОУ 38350734) 1 шт.;

?Штамп «Burevii Sp.zo.o.» (Варшава) 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі подана апеляційної скарги.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя