Ухвала

від 01.11.2016 по справі 487/5425/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа№487/5425/16-к

Провадження №1-кс/487/969/16

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.11.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської міської прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

27.10.2016 року прокурор Миколаївської міської прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 14.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 42016151030000112, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому та працівникам поліції за його дорученням, з метою проведення експертиз, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів щодо взаємовідносин ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) (договори, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, платіжні доручення, роздруківку руху коштів та ін.); документи, на підставі яких працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) виконувалися будь-які роботи на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ); повний перелік робіт (послуг), які були виконані (надані) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) на замовлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ); перелік співробітників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) яким було надано перепустки на територію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) для виконання робіт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, посилався на те, що тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на безпідставне втручання у господарську діяльність.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 14.04.2016 року до ЄРДР за № 42016151030000112 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суть якого полягає у тому, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , або працівнику поліції за дорученням прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в строк до 01 грудня 2016 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів щодо взаємовідносин ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) (договори, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, платіжні доручення, роздруківку руху коштів та ін.); документи, на підставі яких працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) виконувалися будь-які роботи на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ); повний перелік робіт (послуг), які були виконані (надані) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) на замовлення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ); перелік співробітників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕРДПОУ НОМЕР_2 ) яким було надано перепустки на територію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЕРДПОУ НОМЕР_1 ) для виконання робіт.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1