Рішення

від 13.04.2007 по справі 16/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.07                                                                                 Справа № 16/123

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної  фірми "Універсал", м. Луганськ

про стягнення  288 864  грн.  54  коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Моргунов Є.Ю. (дов. від 23.03.07 № 1244),

                       Лук"янова Н.Ф. (дов. від 08.02.07 № 495),

від відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В :

              Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 284 962 грн. –06 коп. –за кредитом та 3 902 грн. 48 коп. –за відсотками. Всього до стягнення заявлено 288 864 грн. 54 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Телеграмою, що надійшла до суду 23.03.07, відповідач звертався з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість свого повноважного представника прибути у судове засідання 23.03.07. Судом було прийнято до уваги телеграму відповідача і справу було відкладено. На день судового засідання 13.04.07. відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки у судове засідання, тому справа розглядається по суті за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Між сторонами у справі укладено кредитний договір від 30.09.05. №010/09-11/403, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкритої кредитної лінії на суму 800000грн. з відсотковою ставкою у розмірі 19% річних зі строком повернення до 30.09.06. –для поповнення обігових коштів.

На виконання умов вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 800000грн., що підтверджено розпорядженням керівника позивача про переказ позики на рахунок відповідача (а.с.8).

В порушення прийнятих на себе обов'язків позичальник (відповідач) не у повному обсязі повернув позивачу позику та проценти за користування позикою у встановлений кредитним договором строк – до 30.09.06., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу з відповідача у сумі 284962,06грн., який склався станом на 09.02.07., відсотків за користування кредитом у сумі 3902,48грн. станом на 09.02.07.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доводів позивача не заперечив. Позивач підтримав заявлений позов.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Позов в часті стягнення з відповідача боргу по кредиту у сумі 284962,06грн., який склався станом на 09.02.07., боргу по відсотках за користування кредитом у сумі 3902,48грн. станом на 09.02.07. за кредитним договором від 30.09.05. №010/09-11/403 слід задовольнити, оскільки правилами ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України і умовами вказаного кредитного договору встановлено обов'язок відповідача виконувати у повному обсязі умови укладеного з позивачем договору і відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів. Тобто, обов'язок повернути позику і сплатити проценти за користування позикою закон і кредитний договір покладає на відповідача.

Відповідач отримав від позивача позику, але не повернув її у повному обсязі у встановлений договором строк і не повернув проценти за користування грошима (позикою) позивачу у відповідності до умов укладеного кредитного договору, чим порушив умови договору та закон. За таких підстав, слід стягнути з відповідача борг по кредиту у сумі 284962,06грн., який склався станом на 09.02.07., відсотків за користування кредитом у сумі 3902,48грн. станом на 09.02.07.  

        За таких підстав, позов слід задовольнити.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.49 ГПК України у сумі 2888,64грн та 118грн. Надмірно сплачене платіжним дорученням від 28.02.07. №258/7 на суму 3214,39грн. державне мито у сумі 325,75грн. при подачі позову (у зв'язку з припущеною помилкою при розрахунку позову) слід повернути позивачу. Підставою для повернення з державного бюджету  325,75грн. надмірно сплаченого мита –є дане рішення, засвідчене гербовою печаткою суду.  

          На підставі викладеного, ст.ст. 526,629,1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд   

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної  фірми "Універсал", м. Луганськ, квартал «Шевченко», 19,к.44, ід. код 32900191 на користь  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЛОД АППБ "Аваль", м. Луганськ, вул. «Совєтська», 61, ід. код 14305909  борг по кредиту у сумі 284962,06грн., боргу по відсотках –3902,48грн., витрати на сплату держмита у сумі 2888,64грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

3.          Надмірно сплачене державне мито у сумі 325,75грн. повернути позивачу.

Рішення підписане 18.04.07.

Суддя                                                                              Р.М. Шеліхіна