Ухвала

від 31.10.2016 по справі 2-н-1137/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-н-1137/11

Провадження2-с/405/5/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв»язку з відсутністю боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ та зняти арешт з нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, де у зв»язку з несплатою боржником коштів по виконавчим документам № 2н-1137/11 від 20.06.2011 року державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження в межах суми боргу.

Дана заява ухвалою від 17.10.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Представник заявника ухвала суду від 17.10.2016 року отримала 24.10.2016 року.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху - не усунуто, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

За даних обставин, враховуючи, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК, вважаю заяву неподаною, в зв’язку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв»язку з відсутністю боргувизнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко