Ухвала

від 03.11.2016 по справі 2-н-329/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-н-329/11

Провадження №6/639/182/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №2-н-329/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі №2-н-329/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Жовтневим відділом виконавчої служби йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі невідповідності терміну пред'явлення судового наказу № 2-н-329/11

Заявник також зазначає, що вказаний судовий наказ не був вчасно переданий у виконавчу службу, в тому числі ним особисто з причини поганого стану здоров'я.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

У зв'язку з чим, на підставі вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено , що 03 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ.

Відповідно до вказаного наказу було стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», (61004, м. Харків. вул. Жовтневої революції, 99, код за ЄРДПОУ 14315500) заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень-грудень 2010 роки в сумі 27 333 грн. ( двадцять сім тисяч триста тридцять три грн.) 00 коп. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», (61004, м. Харків. вул. Жовтневої революції, 99, код за ЄРДПОУ 14315500) на користь держави судовий збір у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.. 66 коп. (р/р 31412537700008, Код ЗКПО 24134113, Банк отримувач - УДК у Жовтневому районі м. Харкова, МФО 851011), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. (р/р 31217259700008, Код ЗКПО 24134113, Банк отримувач - УДК у Жовтневому районі м. Харкова, МФО 851011). (а.с. 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ був отриманий стягувачем ОСОБА_1, на підставі його заяви від 19.07.2016 року. (а.с. 10)

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час видачі судового наказу, - виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом вбачається, що заявник з моменту винесення судового наказу 03 березня 2011 року не цікавився його виконанням, а подав заяву про його видачу лише 19.07.2016 року, у зв'язку з чим строк пред'явлення його до виконання сплинув.

Як вказує заявник, він пропустив строк з причини поганого стану здоров'я.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час видачі судового наказу, - стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, обов'язковою умовою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а відповідно до ст. 61 ЦПК України судом не вбачається підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску пред'явлення судового наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 68, 371 ЦПК України, ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 68 Конституції України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі №2-н-329/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: