Постанова

від 03.11.2016 по справі 818/1412/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          03 листопада 2016 р.                                                   справа №818/1412/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Промелектро ОВС" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Промелектро ОВС" (далі по тексту – відповідач, ПП "Промелектро ОВС"), в якому просить стягнути податкову заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 899,96 грн. та заборгованість зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в сумі 3541,21 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має вказану податкову заборгованість.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.31-33).

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "Промелектро ОВС" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у ДПІ у м.Сумах як платник податків.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нарахову ється пеня.

На підставі вказаної норми, відповідачу була нарахована пеня на податкові повідомлення-рішення від 14.02.2013: №0000902207 в сумі 66,96 грн. та №0000892207 від 14.02.2013 в сумі 209,21 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 14.10.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9064354575 з податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати 568 грн.

19.11.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9074591358 з податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати 924грн.

19.12.2013 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9082182869 з податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати 708грн.

20.01.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9088220277 податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати 397 грн.

19.02.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9008322469 податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати 369грн.

17.03.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах подано податкову декларацію №9013687258 з податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати 196 грн. (а.с.13-18).

Крім того, 10.02.2014 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію №9090315303 з податку на прибуток приватних підприємств, якою визначено суму до сплати 833 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Однак вказана сума податку в повному обсязі не була сплачена.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах було проведено камеральну перевірку звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт від 19.12.2014 №5120/18-19-15-02/34044894 (а.с.20).

На підставі вказаного акту, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0000411502/2824 від 19.01.2015, яким відповідача зобов'язано сплатити грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170 грн. (штрафна санкція) (а.с.21).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач, всупереч п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, не сплатив грошові зобов'язання, які визначені у податковому повідомленні-рішенні.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

ДПІ у м.Сумах було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 18.05.2015 №5937-25, яку поштовим відділенням було повернуто з поміткою в довідці про причини повернення “за закінченням терміну зберігання” (а.с.19).

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягом з інтегрованої картки, податковими деклараціями, актом перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги.

Згідно з пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 4441,17грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Промелектро ОВС" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Промелектро ОВС" (м. Суми, вул. Кооперативна, 19, код ЄДРПОУ 34044894) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг на користь держави в сумі 4441,17 грн. (чотири тисячі чотириста сорок одна грн. 17 коп.), в тому числі:

- заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 899,96грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №33110318700002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/11021000 код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- заборгованість зі сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів в сумі 3541,21 грн. на ко ристь Державного бюджету України на р/р №31111029700002 УК у м.Сумах/м.Суми/14010100 код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   C.О. Бондар