Ухвала

від 03.11.2016 по справі 161/13803/16-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/13803/16-к

Провадження № 1-кс/161/5011/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4935/16 (161/13803/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 32016030000000042 від 13.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4935/16 (161/13803/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 32016030000000042 від 13.06.2016 року. Просить заяву задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник не навів підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.75 КПК України, думку ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , що передбачені ст.75 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в даній заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя в завуальованій формі вказав, що власники майна являються «рабовласники, а віряни є рабами», судом до уваги не приймається, оскільки такі відомості по змісту вищезазначеної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/4935/16 (161/13803/16-к) за клопотанням начальника 2-го ВР КП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуку 10.10.2016 року в кримінальному провадженні № 32016030000000042 від 13.06.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: