Ухвала

від 02.11.2016 по справі 229/3604/16-к

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/689/2016

Справа № 229/3604/16-к

02 листопада 2016 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду ОСОБА_1 , , розглянувши клопотання слідчого Дружківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за участі секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод»

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дружківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 42016050260000083 від 06.10.2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна надійшло до Дружківського міського суду 21.10.2016 року.

Клопотання вмотивовано тим що, слідчим відділом Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050260000083 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно з інформацією, яка викладена в зверненні Головного управління Держпраці у Донецькій області Державної служби України з питань праці, від 22.09.2016 р., встановлено, що ТОВ «ЗТФ «Укрметекспорт», ЄДРПОУ 20353350, юридична адреса: м. Краматорськ Донецької області, вул. Б. Хмельницького, 11 у ТОВ «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод», ЄДРПОУ 37696092, юридична адреса: м. Дружківка Донецької області вул. Соборна, 7, придбало ряд об`єктів та залучило до їх демонтажу та різанню на металобрухт ТОВ «Біг-Технікс», ЄДРПОУ 35655274, юридична адреса: м. Краматорськ Донецької області вул. Залізнична, 2. Зазначені роботи відносяться до робіт підвищеної небезпеки з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

ТОВ «ЗТФ «Укрметекспорт» будучи зобов`язаними дотримуватись правил безпеки дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в ГУ Держпраці у Донецькій області не отримували та проводять роботи з порушенням вказаних правил. Вказане свідчить про те, що умови в яких працюють громадяни створюють загрозу для їх життя та настання інших тяжких наслідків.

Так, працівниками ГУ Держпраці у Донецькій області надано до прокуратури інформацію про виникнення пожежі 19.07.2016 за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7 внаслідок порушення правил безпеки з боку працівників ТОВ «Біг Технікс», а також порушення правил демонтажу ємкостей, що містять паливно-мастильні матеріали, що в свою чергу може призвести до виникнення аварійної ситуації спроможної нанести шкоду здоров`ю громадян та майну підприємства.

18.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області проведено обшук у приміщеннях будівлі заводоуправління за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7, яке належать на праві власності ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» ЄДРПОУ 37295825 та в кімнаті № 1, на 1 поверсі вказаної будівлі, яку орендує ТОВ «ЗТФ «УКРМЕТЕКСПОРТ» ЄДРПОУ 20353350.

Під час обшуку в приміщенні, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» вилучено:

- Папка накопичувач, що містить Товарно-транспортні накладні з заповненими бланками отвесов, листуванням ТОВ «ЗТФ УКРМЕТЕКСПОРТ» з іншими суб`єктами господарювання за період з січня 2016 року по 13 жовтня 2016 року, на 447 арк.

- Швидкозшивач, що містить Товарно-транспортні накладні з заповненими бланками отвесов, листуванням ТОВ «ЗТФ УКРМЕТЕКСПОРТ» з іншими суб`єктами господарювання, за період з квітня по грудень 2015 року включно, на 397 арк.;

- Копії облікових карток відносно наступних працівників «ТОВ ЗТФ УКРМЕТЕКСПОРТ»: директора ОСОБА_6 , від 10.03.2015, 23.02.2015, на 2-х арк.: заступника директора з виробництва ОСОБА_7 , від 23.02.2015, на 1 арк, заступника директора з комерції ОСОБА_8 , від 23.02.2015, на 1 арк, начальника відділу логістики та постачання ОСОБА_9 , від 23.02.2015, на 1 арк;

- «Журнал регистрации временных пропусков», за період з 23.12.2013 по 30.12.2015 років на 100 арк., які прошиті, пронумеровані.

- Виписку з «Журнал регистрации временных пропусков» за 2016 рік на 16 аркушах, які прошиті, пронумеровані;

- Документи в копіях, в оригіналах, додаток №1 до чинного протоколу.

В приміщенні заводоуправління, в кімнаті № 1, на 1 поверсі будівлі заводоуправління, яке належить на праві власності ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» ЄДРПОУ 37295825, але яке відповідно до договору суборенди № ДрМЗ/49-15А від 16.03.2015 р., укладеного між ТОВ «Гірничні машина ДРМЗ» та ТОВ «ЗТФ «УКРМЕТЕКСПОРТ» , додаткової угоди № 2 до вказаного договору, від 31.12.2015 р., акту прийому-передачі до вказаного договору, від 31.12.2015 р., орендує ТОВ «ЗТФ «УКРМЕТЕКСПОРТ», вилучено документи які належать ТОВ «ЗТФ «УКРМЕТЕКСПОРТ»: - Товарно-транспортні накладні, вантажовідправник «ТОВ ЗТФ УКРМЕТЕКСПОРТ м. Краматорськ, вантажоодержувач «ТОВ БІГ-ТЕХНІКС м. Краматорськ», заповнені бланки отвесов.

- Фірмовий бланк ЗТФ «Укрметекспорт» не заповнений, має підпис барвников синього кольору у 2-х примірниках,кожен на одному аркуші.

- Бланки Товарно-транспортна накладна №000142 від 2016р., вантажовідправник ТОВ «ЗТФ Укрметекспорт м. Краматорськ», вантажоодержувач СПД «Гріндей РВ м.Слов`янськ» заповненні частково, у 2-х примірниках, кожен на 1-му аркуші.

- Бланки Товарно-транспортна накладна №00091 від 15.07.2016р.,№00092 від 15.07.2016р.,№00101 від 10.08.2016р.,№00078 від 22.06.2016р.,№00098 від 29.07.2016р.,, вантажовідправник ТОВ «ВТФ Укрмєтекспорт м.Краматорськ», вантажоодержувач ТОВ «БІГ-ТЕХНІКС м.Краматорськ» заповненні частково,кожен у 2-х примірниках, кожен на 1-му аркуші.

- Отвес №2348 від 19.08.2016р. на 1 аркуші.

- Отвес №8831 ООО «ВТФ» УКРМЕТЄКСПОРТ від 29.10.2015р на 1-аркуші

- Отвес №8638 від 13.10.2015р на 1-аркуші

- Отвес № 8661 від 15.10.2015р,№8022 від 28.08.2015р.,№8574 від 07.10.2015р.,№8401 від 24.09.2015р.,№8301 від 17.09.2015р.,№8300 від 17.09.2015р. кожен на 1-му аркуші.

- Накладні «Про відправку вантажу на вал брухт чорних металів, не поіменний в абетці , вид 510 залізничним транспортом »: відправник «ТОВ ВТФ УКРМЕТЕКСПОРТ, від 08.10.2015р., на 2-х аркушах, від 09.09.2015р на 2-х аркушах,02.09.2015р. на 3-х аркушах, від 19.08.2015р. на 2-х аркушах, від 08.07.2015р., на 2-х аркушах.,02.07.2015р. на 2-х аркушах,05.06.15р. на 2-х аркушах.,22.05.2015р. на 1-му аркуші, 19.05.2015р. на 2-х аркушах, 14.05.2015р., 07.05.2015р.,30.04.2015р.,24.04.2015 на 2-х аркушах, 21.04.2015р. на 2-х аркушах, 09.04.2015р. на 2-х аркушах,

- Чорнові записи на 38 аркушах.

Слідчий вважає, що вищезазначені документи містять інформацію, що підтверджує факт виконання ТОВ «ВТФ «УКРМЕТЕКСПОРТ», ТОВ «БІГ-ТЕХНІКС» робіт з підвищеною небезпекою, записи про ввіз та вивіз на територію ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» та ТОВ «ВТФ «УКРМЕТЕКСПОРТ» обладнання необхідного для порізки металевих конструкцій, вивіз металобрухту працівниками ТОВ "ЗТФ «Укрметекспорт» із зазначеної території, відображають об`єми і хронологію проведених робіт та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказані документи, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення можливості їх приховування, пошкодження, зіпсування, втрати, знищення, перетворення, відчуження, можливості призначення та проведення необхідних судових експертиз, забезпечення швидкого повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, притягнення винних осіб до відповідальності.

Слідчий зазначає, що 18.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області проведено обшук у приміщеннях будівлі заводоуправління за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 7, яке належать на праві власності ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод». Клопотання про арешт майна слідчим подано до Дружківського міського суду 21.10.2016 року. Відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим порушено строк подання клопотання про арешт майна та не обґрунтовано причину.

Біль того на підставі ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У клопотанні слідчого відсутнє обгрунтування можливості ТОВ « Корум Дружківський машинобудівний завод» приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Більш того у клопотанні про арешт майна відсутні посилання на номер листа справи, яким слідчий обґрунтовує свої доводи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дружківського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: