Ухвала

від 31.10.2016 по справі 19/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року                                                             Справа № 19/103

Розглянувши заяву №26-1/08 від 26.08.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО", смт. Іванків Іванківського району Київської області про заміну позивача у справі №19/103 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія", с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 33543 грн. 73 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - представник не прибув;

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", звернувся до господарського суду Луганської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" про стягнення заборгованості за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн. 17 коп.; пені у розмірі 10845 грн. 45 коп.; 3% річних у розмірі 1351 грн. 35 коп.; інфляційних витрат у розмірі 8233 грн. 56 коп.; штрафу у розмірі 14994 грн. 92 коп.; адвокатських витрат у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" заборгованість за договором №01-15-08 від 28.03.2008 у сумі 99966 грн. 17 коп., пеню у сумі 10845 грн. 45 коп., 3% річних у сумі 1351 грн. 35 коп., інфляційні нарахування у сумі 8233 грн. 56 коп., штраф у сумі 14994 грн. 92 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 6000 грн., державне мито у сумі 1353 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 26.06.2009 у справі №19/103 повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" зайве сплачене за платіжним дорученням №1386 від 09.04.2009 державне мито в сумі 46 грн. 09 коп.

07.07.2009 року господарським судом Луганської області, на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

30.08.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" надійшла заява №26-1/08 від 26.08.2016, в якій заявник просить суд замінити позивача у справі №19/103 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (код ЄДПОУ 25591321) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (код ЄДРПОУ 35571320); замінити стягувача у справі №19/103 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (код ЄДПОУ 25591321) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (код ЄДРПОУ 35571320).

Заява мотивована тим, що 26.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" (правонаступником якого, після зміни назви, є Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО") було укладено угоду №НЮК-78-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України). Розділом 1 даного договору (п.1.1) встановлено, що первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО") відступає новому кредитору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна юридична компанія») право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" (боржник) зобов'язання у вигляді заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №01-15-08 від 28.03.2008 купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу у зв'язку із його неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником, у тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобов'язання, включаючи витрати первісного кредитора, пов'язані із примусовим отриманням від боржника такого виконання (судові витрати), котрі підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103 та рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2010 у справі №1/254, котрі набрали законної сили, винесені із підстав порушення боржником грошового зобов'язання згідно договору №01-15-08 від 28.03.2008 купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу. На виконання умов даної угоди, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" обумовленого зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2016 відновлено втрачену справу №19/103 у частині: ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 30.04.2009; рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009; додаткове рішення господарського суду Луганської області від 26.06.2009; копія наказу господарського суду Луганської області №19/103 від 07.07.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2016 розгляд заяви призначено на 12.09.2016.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 12.09.2016 та від 27.09.2016 розгляд заяви відкладено на 27.09.2016 та на 18.10.2016 відповідно.

27.09.2016 від заявника через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №26-1/09 від 26.09.2016, в якому він просить розглянути заяву без його участі. Зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі.

Зазначене клопотання розглянуто та задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2016 розгляд заяви відкладено на 31.10.2016.

Представники сторін та заявника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” (у редакції на час звернення заявника з заявою) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначено у п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Факт правонаступництва ТОВ "Казус-Про" щодо заміни позивача (стягувача) у справі підтверджується змістом укладеної угоди про заміну кредитора у зобов'язанні від 26.01.2011 №НЮК-78-ТА, за умовами якої ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" (первісний кредитор) відступив ТОВ "Незалежна юридична компанія" (правонаступником якого є – ТОВ «КАЗУС – ПРО» - новий кредитор) право вимоги виконання ТОВ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" зобов'язання щодо сплати розміру грошового зобов'язання у вигляді заборгованості, пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі договору №01-15-08 купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.03.2016 у зв'язку з його неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником, у тому числі, проте не обмежуючись, розміром грошового зобов'язання, включаючи витрати первісного кредитора, пов'язані із примусовим отриманням від боржника такого виконання (судові витрати), котрі підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103 та рішенням господарського суду Луганської області від 18.11.2010 у справі №1/254, котрі набрали законної сили, винесені із підстав порушення боржником грошового зобов'язання згідно договору №01-15-08 купівлі – продажу товару на умовах відстрочення платежу від 28.03.2008.

Відповідно до акту приймання – передачі документів від 26.01.2011 відбулася передача права вимоги кредитора за вказаними борговими зобов'язаннями від ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" до ТОВ "Незалежна юридична компанія" (правонаступником якого є – ТОВ «КАЗУС – ПРО»).

У відповідності до ст. 1214 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Строк розгляду заяви закінчується 31.10.2016. Втім, в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 07.07.2009 №19/103, тому заміна стягувача при примусовому виконанні рішення унеможливлена.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви №26-1/08 від 26.08.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" в частині заміни позивача у справі №19/103 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА – АГРО" (03038, м. Київ, вул. Ямська, б. 28-А, код ЄДРПОУ 25591321) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЗУС – ПРО" (07200, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліське шосе, б. 3, код ЄДРПОУ 35571320).

У задоволенні заяви №26-1/08 від 26.08.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" в частині заміни стягувача у справі №19/103 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (код ЄДПОУ 25591321) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (код ЄДРПОУ 35571320) слід відмовити.

Керуючись ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "КАЗУС - ПРО" №26-1/08 від 26.08.2016 про заміну позивача у справі №19/103 та заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду задовольнити частково.

Замінити позивача у справі №19/103 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА – АГРО" (03038, м. Київ, вул. Ямська, б. 28-А, код ЄДРПОУ 25591321) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЗУС – ПРО" (07200, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліське шосе, б. 3, код ЄДРПОУ 35571320).

У задоволенні заяви в частині заміни стягувача у справі №19/103 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2009 у справі №19/103, котре набрало законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (код ЄДПОУ 25591321) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" (код ЄДРПОУ 35571320) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 Т.В. Косенко