Рішення

від 24.10.2016 по справі 753/14432/16-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14432/16-ц

провадження № 2/753/6622/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Керама» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Керама» (надалі - ТОВ «Мир Керама») про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3150 грн., грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

На обґрунтування позову зазначила, що з червня 2012 р. вона працювала в ТОВ «Мир Керама» на посаді юрисконсульта. Починаючи з грудня 2013 р. відповідач перестав виплачувати їй в повному обсязі заробітну плату. 31 березня 2014 р. вона звільнилась з роботи відповідно до п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України на підставі наказу про переведення від 31.03.2013 № 12. На порушення вимог ст. 116 цього Кодексу відповідач у день звільнення відмовився виплатити заборгованість по заробітній платі в сумі 3150 грн., не неодноразові звернення з цього приводу не реагує. На підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України вона має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач мотивувала тим, що внаслідок порушення трудових прав вона не мала змоги гідно утримувати двох неповнолітніх дітей, придбати продукти харчування, ліки, сплатити комунальні послуги. Така ситуація постійно пригнічувала її, принижувала її гідність і повагу, завдала моральних страждань, призвела до втрати життєвих зв'язків і потребувала додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ТОВ «Мир Керама» про розгляд справи повідомлялося у встановленому законом порядку за його місцезнаходженням в смт. Очеретяне Ясинуватського району Донецької області, проте свого представника до суду не направило, письмових заперечень на позов не подало.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

З червня 2012 р. ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Мир Керама», займаючи посаду юрисконсульта. З 1 листопада 2012 р. її посадовий оклад був встановлений в розмірі 1050 грн.

Згідно з наказом від 31 березня 2014 р. № 12 ОСОБА_2 звільнено з роботи по переводу в ТОВ «Строй Транс» на підставі п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Згідно з приписами ст. 116 цього Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість ТОВ «Мир Керама» перед ОСОБА_2 по заробітній на день її звільнення становила 3150 грн. Всупереч вимог ст. 116 КЗпП України ні у день звільнення, ні пізніше, вказану суму відповідач позивачу не виплатив.

Зазначена обставина також підтверджується випискою по відкритому ОСОБА_2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» банківському рахунку № НОМЕР_1, на який відповідач перераховував заробітну плату позивача (а.с. 43-45). Вказана виписка доводить, що в листопаді 2013 р. на рахунок позивача надійшла заробітна плата в сумі 1012,20 грн., в грудні 2013 р. - 1472,29 грн., в лютому 2014 р. - 552,11 грн., а в січні 2014 р. та починаючи з березня 2014 р. жодні суми заробітної плати від ТОВ «Мир Керама» не надходили.

Доказів, які б підтверджували невиплату відповідачем грошової компенсації за невикористану відпустку, позивачем не надано, а відповідно до положень ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що всі належні при звільнені суми ОСОБА_2 повинна була отримати 31 березня 2014 р., станом на 24 жовтня 2016 р. затримка розрахунку складає 642 робочих дні.

Згідно з наданим ОСОБА_2 розрахунком її середньоденний заробіток, розрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 шляхом ділення заробітної плати за останні два повні місяці роботи перед звільненням - 2100 грн. (за лютий та березень 2014 р.) на кількість робочих днів у вказаному періоді (40 робочих днів), становить 52,50 грн.

Отже розмір заробітної плати за вказаний період затримки розрахунку становить 33705 грн.

При вирішенні вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди суд керується загальними положеннями про відшкодування моральної шкоди як способу захисту суб'єктивних цивільних справ, встановленими ст. 23, 1167 ЦК України, та положеннями ст. 237-1 КЗпП України, відповідно до яких відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що несвоєчасне отримання розрахунку при звільненні з роботи завдало ОСОБА_2 певних моральних страждань та переживань, оскільки з вини відповідача вона своєчасно не одержала заробітну плату, на яку вправі була розраховувати при плануванні свого бюджету, що змусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи викладене та керуючись принципами розумності та справедливості, заподіяну позивачу моральну шкоду суд визначає в розмірі 1000 грн.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір за двома вимогами: про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди, за ставками, встановленими для юридичних осіб за подачу позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Керама» (код ЄДР 31299860) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 3150 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 642 робочих дні за період з 1 квітня 2014 р. по 24 жовтня 2016 р. в сумі 33705 гривень та 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 37855 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Керама» (код ЄДР 31299860) в дохід держави судовий збір в сумі 2756 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: