Ухвала

від 01.11.2016 по справі 521/18277/16-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/18277/16-к

Номер провадження:1-кс/521/3567/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12016160500000561 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що перебуваючи на посаді директора КП «Земельно-кадастрове бюро при Управлінні земельних ресурсів ОМР» (код ЄДРПОУ 30587524) ОСОБА_2 організувала протиправний механізм привласнення коштів та майна комунального підприємства.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12016160500000561 передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27.10.2016 року за адресами: АДРЕСА_1 , четвертий поверх, в архіві Департаменту комунальної власності ОМР, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, м. Одеса. вул. Катерининська, 24, кВ. 34, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 27 проведено обшуки, в ході яких було виявлено та вилучено відповідні речі та документи.

31.10.2016 року прокурор відділу Одеської області звернувся до слідчого судді, для накладання арешту на зазначено майно.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України /тимчасове вилучення майна/.

Частина 2 статті 168 КПК України, встановлює, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто є всі правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки воно підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 27.10.2016 року під час обшуків було вилучено вищезазначене майно. Та лише 31.10.2016 року прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, тобто, сплинув строк попадання клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким, чином, слідчий суддя вважає, що слідчим були порушені вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, яка встановлює строки звернення до слідчого судді з арештом майна, у зв`язку з чим клопотання прокурора повертається для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12016160500000561 від 19.01.2016 для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 С

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1