Ухвала

від 03.11.2016 по справі 676/6553/13-к

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6553/13-к

Номер провадження 1-кс/676/969/16

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

03 листопада 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 11 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2ст.189, ч.2 ст.206, ч.1 ст.191, ст.356, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів матеріалів реєстраційної справи на ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та, які слугуватимуть для перевірки обставин реєстрації та діяльності ПП « ОСОБА_5 », з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, в порушення п.5.2.4. Генеральної кредитної угоди № 7011N1, умисно з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи в супереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження 20.03.2012 року з метою приховання виручки та ухилення від сплати платежів по кредиту відкрив поточний рахунок ПП « ОСОБА_5 » НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кам`янець-Подiльському та за період з 20.03.2012 року по 30.04.2012 року на вказаному рахунку ОСОБА_6 зараховано 1 млн.700 тис.грн., які використані на цілі не пов`язані з погашенням кредиту. В результаті неправомірних дій останнього ПП « ОСОБА_5 » прострочило сплату платежів за кредитом, в сумі 163206,26 грн., комісії за управління кредитом в сумі 2239,38 грн., та 200000 грн. тіла кредиту, що спричинило важкі фінансові наслідки приватному підприємству.

Відповідно до рішення суду 01.11.2016 року здійснено тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » та з`ясовано, що в справі є оригінал розпорядження власника підприємства про призначення на посаду директора ОСОБА_6 . Щодо вказаного документа необхідно призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи саме ОСОБА_7 підписав вказаний документ. В матеріалах Реєстраційної справи містяться документи в яких є вільні зразки почерку останнього.

А тому, для повноти досудового розслідування та проведення почеркознавчої експертизи слідчий просив надати тимчасовий дозвіл матеріалів реєстраційної справи на ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12012240070000171 від 11 грудня 2012 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.129, ч.2 ст.189, ч.2 ст.206, ч.1 ст.191, ст.356, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-2 КК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з приписами частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.129, ч.2ст.189, ч.2 ст.206, ч.1 ст.191, ст.356,ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364,ч.2 ст.364-2 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного 11 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012240070000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.189, ч.2 ст.206, ч.1 ст.191, ст.356, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364-2 КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення, перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчий суддя вважає за необхідне дати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених документів, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення метии отримання доступу до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів матеріалів реєстраційної справи на ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1